Unpaid stamp duty renders taxpayer's appeal annulled as unfiled
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Section) annulled the appellant's appeal as unfiled (netimbrat), thereby upholding the first-instance judgment of the Timișoara Court of Appeal, which had dismissed the taxpayer's action against the Ministry of Public Finance, the County General Directorate of Public Finance, and the local tax administration. The appellant, a company, had challenged the lower court's dismissal of its administrative claim, but failed to pay the required court stamp duty of ROL 150,000 and judicial stamp of ROL 1,500 despite being expressly summoned to do so. The Court applied Article 20(3) of Law No. 146/1997 on judicial stamp duties, Article 35(5) of Order No. 760/C/1999, and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995, all of which mandate the annulment of an appeal when the stamping obligation is not fulfilled by the set deadline; the original dismissal thus remains in force.
Legislator headnote
AI generatedUnpaid stamp duty renders taxpayer's appeal annulled as unfiled: În conformitate cu prevederile art.3 lit.m și cele ale art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum au fost actualizate prin H.G. nr.752/1999 și modificate prin O.G. nr.34/2001, recursul declarat în cauză trebuia timbrat, prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 150.000 lei.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de SC “T” SA j împotriva sentinței civile nr.22/CA din 5 februarie 2002 a Curții de Apel Timișoara – Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat intimații-pârâți Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Timiș, ambii reprezentați de consilierul juridic A.L., lipsind recurenta-reclamantă SC “T” SA precum și intimata-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Lugoj.
Procedura completă.
Magistratul asistent a făcut referatul cauzei arătând că recursul nu a fost legal timbrat, deși recurenta SC “T” SA a fost citată cu mențiunea timbrării și cu precizarea cuantumului de 150.000 lei al taxei judiciare de timbru care trebuia achitată și a valorii de 1500 lei a timbrului judiciar care trebuia depus (fila 21).
Consilierul juridic A.L. și procurorul, fiecare separat, au pus concluzii pentru anularea recursului, ca netimbrat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.22/CA din 5 februarie 2002 Curtea de Apel Timișoara – Secția comercială și de contencios administrativ a respins acțiunea precizată formulată de reclamanta SC “T” SA, județul Timiș împotriva pârâților Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Timiș și Administrația finanțelor publice Lugoj.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamanta SC “T” SA.
Mai înainte însă de a examina motivele de recurs, se constată că acesta nu a fost timbrat, potrivit dispozițiilor legale.
În conformitate cu prevederile art.3 lit.m și cele ale art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum au fost actualizate prin H.G. nr.752/1999 și modificate prin O.G. nr.34/2001, recursul declarat în cauză trebuia timbrat, prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 150.000 lei.
Totodată, conform dispozițiilor art.3 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995, astfel cum a fost modificată de Legea nr.123/1997, cererile adresate instanțelor judecătorești, când au ca obiect exercitarea unei căi de atac, se timbrează prin depunerea unui timbru judiciar în valoare de 1500 lei.
În cauză se constată că, deși legal citată (fila 21 dosar recurs) cu mențiunea timbrării recursului, potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate, recurenta nu și-a îndeplinit această obligație.
Potrivit dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.35 alin.5 din Ordinul nr.760/C/1999 al Ministrului de Stat – Ministrul Justiției privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea acestei legi, precum și cele ale art.9 alin.2 din O.G. nr. 32/1995, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În consecință, recursul declarat în cauză va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de S.C. “T” S.A. împotriva Sentinței civile nr.22/CA din 5 februarie 2002 a Curții de Apel Timișoara – Secția comercială și de contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2003.