Exclusion of substantive modification of land area from material error correction under Article 281 of the Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, leaving the lower courts' decisions in force, which had rejected the claim. The dispute involved a petition to correct a material error in a final civil judgment concerning a land sale; the plaintiff sought to increase the recorded land area from 1,080 to 1,260 square meters based on an alleged verbal agreement that was not part of the written instrument underlying the original judgment. The court held that the request was inadmissible under Article 281 of the Civil Procedure Code, which restricts corrections to clerical errors, name or status mistakes, or calculation errors, and does not permit the substantive modification of judgment terms or the enforcement of extrinsic oral agreements. Consequently, the appellate court's rejection of the petition for failing to meet the statutory requirements for material error correction was upheld as the correct application of law.
Legislator headnote
AI generatedart. 281 C. proc. civ, art. 1073 C. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Exclusion of substantive modification of land area from material error correction under Article 281 of the Civil Procedure Code: Prin recursul declarat în cauză de reclamant se solicită modificarea deciziei din apel în sensul admiterii cererii cu modificarea că a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 281 C. proc. civ., corespunzător cazului de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la 13 iunie 2003 de către reclamanta P.R.V. în contradictoriu cu pârâtul I.G.C., întemeiată pe dispozițiile art. 281 C. proc. civ., s-a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele și dispozitivul sentinței civile 939 din 30 iulie 2000 pronunțată anterior între aceleași părți de Judecătoria Neamț, în sensul de a modifica suprafața de teren vândută de la 1080 mp la 1260 mp.
S-a motivat cererea arătându-se că pârâtul a convenit verbal să-i vândă reclamantului o suprafață de teren în plus de 180 mp, reprezentând plata documentației cadastrale, peste aceea de 1080 mp. atestată sub înscris sub semnătură privată („chitanță”) pentru care s-a pronunțat în temeiul art. 1073 C. civ. hotărârea judecătorească în cauză.
Judecătoria Târgu-Neamț prin Încheierea din Camera de consiliu din 11 august 2004 a respins cererea ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite cerințele art. 281 C. proc. civ., (soluție menținută ca atare, prin respingerea apelului reclamantului ca nefondat de către Curtea de Apel Bacău, secția civilă, potrivit deciziei civile nr. 1469 din 10 noiembrie 2004).
Prin recursul declarat în cauză de reclamant se solicită modificarea deciziei din apel în sensul admiterii cererii cu modificarea că a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 281 C. proc. civ., corespunzător cazului de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Critica nu este întemeiată.
Potrivit art. 281 C. proc. civ. pot fi îndreptate prin încheiere, la cerere sau din oficiu, doar acele hotărâri care privesc erori sau omisiuni cu privire la nume, calitatea și susținerile părților calculele efectuate în cauză ori alte erori asemănătoare.
Majorarea suprafeței de teren vândute de pârât reclamantului, pe temeiul unei pretinse convenții legale dintre părți, alta decât aceea scrisă care a format obiectul judecății anterioare, excede câmpului de aplicare al art. 281 C. proc. civ. arătat în precedent.
În consecință, cazul de modificare privind aplicarea greșită a prevederilor art. 281 C. proc. civ. în apel, invocat prin recurs de către reclamant, nu subzistă, calea de atac urmând a fi respinsă ca nefondată în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul I.C. împotriva deciziei nr. 1469 din 10 noiembrie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 iunie 2005.