Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5697/2005 AI generated

Precautionary seizure lifted; appeal quashed and case remanded due to lack of appellate jurisdiction

Case Number Decizia nr. 5697/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal, quashed the appellate decision, and remanded the case to the Bihor County Court for competent resolution in cassation, thereby establishing that the lower courts erred by hearing an appeal on a matter not subject to that remedy. The dispute involved a civil action filed by the owner of a real estate property against the local police department and the prosecution office to lift a precautionary seizure (sechestrul asigurător) noted in the land registry following a criminal conviction; the first-instance court dismissed the claim as the defendant failed to prove prior challenges to the measure during the criminal proceedings, and the appellate court upheld this dismissal. The Supreme Court ruled that because the underlying procedure was effectively an objection to enforcement (contestație la executare), Article 402(2) of the Code of Civil Procedure prohibited an appeal, making the first-instance judgment directly subject only to cassation before the next higher instance (the Tribunal), not the Court of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 402 alin. (2) C. proc. civ, art. 401 alin. (2) C. proc. civ; Precautionary seizure lifted; appeal quashed and case remanded due to lack of appellate jurisdiction: Or, potrivit art. 402 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea pronunțată cu privire la contestație se dă fără drept de apel, cu excepția hotărârii pronunțate în temeiul art. 4001 și art. 401 alin. (2) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
precautionary seizure lack of jurisdiction matter in dispute enforcement proceedings article of civil procedure seizure of evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 402 alin. (2) C. proc. civ
Or, potrivit art. 402 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea pronunțată cu privire la contestație se dă fără drept de apel, cu excepția hotărârii pronunțate în temeiul art.
art. 401 alin. (2) C. proc. civ
4001 și art. 401 alin. (2) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 665/2003
Precautionary seizure quashed and remanded: appellate court lacked jurisdiction over ancillary request
Încheierea nr. 809/2023
Confiscation ruling partly quashed; seizure lift claim remanded for merits after inadmissibility finding overturned
Decizia nr. 595/2017
Precautionary seizure lift belongs to granting court; Bucharest Sector 1 Court found competent and case remanded.
Decizia nr. 2244/2006
Competence to hear appeals for lifting precautionary seizure of property in criminal proceedings
Decizia nr. 4838/2012
Protective seizure lifted by lower court; appeal allowed, decision quashed and remanded for failure to examine res judicata exception

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3997 din 22 iunie 2004, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta N.L. împotriva pârâților IPJ Bihor și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, prin care solicita ridicarea sechestrului asigurător aplicat asupra imobilului proprietatea sa înscris în C.F. 2194 Oradea, nr.top 1061/2 și 1062/2.

Instanța de fond a reținut că asupra imobilului casă și teren înscris în C.F. nr. 2194 Oradea, s-a notat sechestru asigurător în baza procesului verbal de sechestru din 14 mai 1998 întocmit de IPJ Bihor. Prin sentința penală nr. 380/2001 a Judecătoriei Oradea a fost condamnată reclamanta și obligată la despăgubiri în favoarea părții civile Banca Dacia Felix în cuantum de 4.107.425.210 lei, în cuprinsul hotărârii fiind făcute referiri la măsuri de indisponibilizare a imobilelor înscrise în C.F. nr. 7581 Oradea și C.F. nr. 626 Seleuș, fără a fi supus analizei instanței imobilul înscris în C.F. nr. 2194 Oradea cu nr.top 1061/2 și 1062/2, instanța apreciind că acest lucru nu este suficient de relevant .

Reclamanta nu a făcut dovezi în sensul că a atacat măsura luată în cursul cercetării penale ori în fața instanței penale, iar susținerea că procesul verbal nu i s-a comunicat nu poate fi reținută, atâta vreme cât măsura a fost înscrisă în cartea funciară.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel N.L.

Curtea de Apel Oradea, prin decizia civilă nr. 1145 din 23 noiembrie 2004, a respins apelul ca nefondat, menținând, astfel, soluția instanței de fond.

Această decizie a fost atacată cu recurs de N.L., care a invocat că hotărârea s-a dat cu aplicarea greșită a legii.

Recursul se va admite pentru argumentele ce succed.

Obiectul principal al pricinii îl constituie contestația la executare.

Or, potrivit art. 402 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea pronunțată cu privire la contestație se dă fără drept de apel, cu excepția hotărârii pronunțate în temeiul art. 4001 și art. 401 alin. (2) C. proc. civ.

Rezultă așadar că hotărârea pronunțată de instanța de fond este supusă doar căii de atac a recursului.

Judecarea cererii de recurs este de competența instanței imediat următoare celei care a judecat fondul, respectiv Tribunalul, în speță fiind aplicabile prevederile Legii nr. 493/2004.

Față de cele de mai sus, recursul se va admite, decizia atacată se va casa, iar cauza va fi trimisă la Tribunalul Bihor pentru soluționarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanta N.L. împotriva deciziei nr. 1145/A din 23 noiembrie 2004 a Curții de Apel Oradea, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza, spre competentă soluționare în recurs la Tribunalul Bihor.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2005.