Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5693/2005 AI generated

Supplementary income claim: error in suspending proceedings despite request for judgment in absentia

Case Number Decizia nr. 5693/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the procedural decision of the Court of Appeal Galați dated August 11, 2004, and remanded the case for continued adjudication, thereby prevailing for the defendant agency. The dispute concerned a claim for supplementary income under Emergency Government Order No. 119/2001, following the plaintiff's layoff and subsequent pension entitlement, where the lower court had erroneously suspended proceedings based on the absence of parties. The appellate court's suspension was reversed because the defendant had explicitly requested judgment *in absentia* in its appeal request, making the application of Article 242(2) of the Code of Civil Procedure for non-appearance without a request for default judgment a procedural error that necessitated the resumption of the trial.

Legislator headnote

AI generated

art. 19 din O.U.G. nr. 119/2001, art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 242 C. proc. civ; Supplementary income claim: error in suspending proceedings despite request for judgment in absentia: În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (1) din Legea nr. 195/2004, Înalta Curte de Casație și Justiție a scos cauza de pe rol și a trimis-o spre competentă soluționare Curții de Apel Galați.

Keywords

AI generated
judgment in absentia suspension of pension article of civil procedure supplementary pension procedural orders default of party

Cited Legislation

AI generated
art. 19 din O.U.G. nr. 119/2001
art. 242 pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea din 11 august 2004, Curtea de Apel Galați a dispus suspendarea judecării cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ., reținând că la termen nu au răspuns părțile și nu s-a solicitat judecata în lipsă.
art. 242 C. proc. civ
Acest lucru nu a fost însă observat de curtea de apel, care, la termenul din 11 august 2004, constatând lipsa părților la strigarea pricinii, a făcut în mod greșit aplicarea prevederilor art. 242 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1350/2022
Suspendation of proceedings for failure to request trial in absentia: appellate error in attributing procedural inactivity to plaintiff
Decizia nr. 1510/2020
Suspension of proceedings despite written request for hearing in absentia
Decizia nr. 51/2020
Mandatory suspension of proceedings for absent parties without express request for judgment in absentia under special conditions of employment classification
Decizia nr. 1819/2012
Suspension of trial despite request for judgment in absentia
Decizia nr. 1248/2024
Improper suspension of proceedings for mutual absence despite prior written request for trial in absence

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, contestatoarea D.M. a solicitat obligarea intimatei A.J.O.F.M. la plata venitului de completare, potrivit O.U.G. nr. 119/2001.

În motivarea cererii s-a arătat că, începând cu data de 1 noiembrie 2002, ca urmare a disponibilizării, conform O.U.G. nr. 66/2002, contestatoarea trebuia să beneficieze de plata unui venit de completare, indemnizație datorată până în noiembrie 2004. Aceasta a mai arătat că, urmare a îndeplinirii condițiilor de pensionare, începând cu 10 februarie 2003, intimata A.J.O.F.M. a dispus încetarea plății ajutorului de șomaj, dar și a venitului de completare cuvenit.

Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr. 472 din 26 septembrie 2003, a admis contestația formulată și a obligat intimata la plata către contestatoare a venitului de completare reprezentând diferența dintre pensia calculată și salariul individual mediu net pe ultimele 12 luni de activitate, pentru perioada februarie 2003-noiembrie 2004, conform art. 19 din O.U.G. nr. 119/2001.

Împotriva acestei hotărâri intimata a declarat recurs.

În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (1) din Legea nr. 195/2004, Înalta Curte de Casație și Justiție a scos cauza de pe rol și a trimis-o spre competentă soluționare Curții de Apel Galați.

Prin încheierea din 11 august 2004, Curtea de Apel Galați a dispus suspendarea judecării cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ., reținând că la termen nu au răspuns părțile și nu s-a solicitat judecata în lipsă.

Împotriva acestei încheieri intimata A.J.O.F.M. a declarat recurs, invocând faptul că hotărârea a fost dată cu încălcarea normelor de procedură, întrucât nu s-a observat că, prin cererea de recurs, intimata ceruse judecata cauzei și în lipsă.

Recursul este fondat.

Potrivit prevederilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ., instanța va suspenda judecata dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii și nici nu s-a cerut judecarea în lipsă, conform alin. (2) al aceluiași articol.

În speță, într-adevăr intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Acest lucru nu a fost însă observat de curtea de apel, care, la termenul din 11 august 2004, constatând lipsa părților la strigarea pricinii, a făcut în mod greșit aplicarea prevederilor art. 242 C. proc. civ. și a dispus suspendarea judecății.

În consecință, recursul se va admite, încheierea pronunțată de Curtea de Apel Galați va fi casată, iar cauza se va trimite aceleiași instanțe, pentru a continua judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâta A.J.O.F.M. împotriva încheierii din 11 august 2004 a Curții de Apel Galați, secția civilă, în dosarul nr. 1673/2004, pe care o casează și trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2005.