Annulment of public concession tender for failure to comply with statutory bid documentation and financial requirements

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 22 octombrie 2002 pe rolul Tribunalului Botoșani reclamanta SC R. SRL Cotârgaci a chemat în judecată Consiliul local al comunei Brăești pentru anularea licitației și procesului-verbal de adjudecare din 12 septembrie 2002 privind concesionarea obiectivului Iazu Mare. S-a solicitat de asemenea adjudecarea licitației în favoarea sa sau organizarea unei noi licitații .

Reclamanta a cerut obligarea pârâtului la 100.000.000 lei cu titlu de daune materiale și morale.

Tribunalul Botoșani prin sentința civilă nr. 219 din 12 martie 2003 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Dorohoi în baza art. 1 pct. 1 și art. 2 lit. b) C. proc. civ. precum și art. 38 din H.G. nr. 216/1999 privind normele metodologice cadru de aplicare a Legii nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor.

Judecătoria Dorohoi prin sentința civilă nr. 1350 din 29 octombrie 2003 a respins acțiunea ca nefondată.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că, la 12 septembrie 2002 la sediul pârâtei s-a organizat o licitație pentru concesionarea unui luciu de apă numit Iazul Mare și s-a întocmit un caiete de sarcini care cuprindea enumerarea condițiilor de exploatare, obiective economice și de mediu.

S-a constatat că reclamanta nu a respectat întocmai condițiile impuse pentru a licita în sensul că nu a formulat o ofertă de preț. Cât privește concurenții reclamantei în persoana cărora s-a adjudecat licitația s-a constatat că ulterior licitației aceștia au depus sumele la care s-au obligat.

Curtea de apel Suceava, prin decizia civilă nr. 433 din 1 martie 2004 a admis apelul reclamantei, a schimbat în parte sentința menționată și a admis în parte acțiunea, dispunând anularea licitației și procesului verbal de adjudecare. S-a menținut soluția respingerii cererii de adjudecare în favoarea reclamantei.

Instanța de apel a reținut că licitația s-a desfășurat cu încălcarea dispozițiilor legale în materie deoarece ofertanții B.C. și B.D. nu au respectat condițiile caietului de sarcini, nedovedind că dețin în cont suma de 200 milioane lei iar plicul depus de aceștia nu conținea documentele prevăzute de art. 15 alin. (2) din Legea nr. 219/1998, împrejurare care potrivit art. 17 pct. 2 din aceeași lege trebuia sancționată prin eliminarea ofertei. De asemenea s-a constatat că lipsește procesul-verbal de constatare a situației după deschiderea plicurilor expediate.

Față de aceste neregularități s-a impus anularea licitației și a procesului-verbal de adjudecare.

Împotriva acestei decizii pârâtul a declarat recurs invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.

În fapt, în esență, reclamanta a arătat că instanța a făcut o greșită aplicare a legii și o apreciere superficială a probelor. S-a arătat că deși s-a reținut că persoanele fizice licitante nu au prezentat toate actele solicitate, s-a omis a se constata că nici reclamanta nu a prezentat o documentație completă. În această situație organizatorul licitației a făcut alegerea în raport de ofertele concrete pe baza criteriului de eficiență economică, dând câștig celui mai bine plasat sub aspect financiar.

Recurenta a conchis în sensul că licitația a respectat toate dispozițiile legale în materie.

Recursul nu este fondat urmând a fi respins.

Instanța de apel a apreciat corect în raport de datele speței că licitația a fost organizată și s-a desfășurat cu încălcarea procedurii expres prevăzută de Legea nr. 219/1998. De altfel chiar pârâtul în motivarea recursului său recunoaște acest lucru și chiar semnalează că s-a omis constatarea că nici reclamanta nu a îndeplinit condițiile prevăzute de lege.

Instanța de apel constatând nelegalitatea licitației și anulând procesul-verbal de adjudecare a menținut totodată soluția de respingere a cererii de adjudecare în favoarea reclamantei.

Se constată așadar că nu sunt întrunite în cazul recursului de față criteriile prevăzute de art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor nu a fost respectată și ca atare a fost sancționată licitația desfășurată defectuos prin anularea ei.

Cât privește pct. 10 al art. 304 C. proc. civ. critica se referă în realitate la greșita interpretare a probelor, așa cum este dezvoltată în motivele de recurs. Or, după dispariția pct. 11 al art. 304 C. proc. civ. care a fost abrogat prin O.U.G. nr. 138/2000, un asemenea motiv de recurs nu mai poate fi primit.

Pentru considerentele arătate se va respinge ca nefondat recursul pârâtului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul local al comunei Brăești, prin Primar împotriva deciziei nr. 433 din 1 martie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2005.