Untimeliness of petition for revision under one-month statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal on cassation, upholding the lower courts' decisions to reject the petition for revision as untimely, thereby leaving the original civil judgment in force. The case involved a procedural challenge where a party sought to revise a final civil judgment based on the ground that the decision was erroneous, filing the petition approximately two years after the original decision was issued. The court determined that the lower instances correctly applied the statute of limitations for extraordinary appeals, specifically noting that the one-month deadline for filing a revision petition under Article 324(1)(1) of the Code of Civil Procedure was exceeded, which rendered the request inadmissible without requiring a substantive review of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 3 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ, art. 324 C. proc. civ, art. 322 pct. 8 C. proc. civ; Untimeliness of petition for revision under one-month statutory deadline: Împotriva acestei decizii în termen legal revizuentul a declarat recursul de față, prin care, invocând formal art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a făcut un istoric al litigiilor ce au fost soluționate pe raza instanței de apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 1 aprilie 2004 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Reșița cererea de revizuire formulată de A.M. prin mandatar împotriva deciziei civile nr. 1096 din 27 noiembrie 2001 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin. Au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 3 C. proc. civ., susținându-se că hotărârea este greșită.
Prin sentința civilă nr. 4130 din 22 septembrie 2004, Judecătoria Reșița a respins ca tardivă cererea. S-a reținut în motivare că termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a fost depășit pentru oricare dintre motivele posibile de revizuire, cel indicat în cerere necorespunzând cu situația de fapt relatată.
Apelul declarat de către revizuent a fost respins prin decizia civilă nr. 25/2005 a Curții de apel Timișoara, care a reținut că în cauză termenul prescris de lege a fost depășit.
Împotriva acestei decizii în termen legal revizuentul a declarat recursul de față, prin care, invocând formal art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a făcut un istoric al litigiilor ce au fost soluționate pe raza instanței de apel.
Recursul nu este fondat, urmând a fi respins, conform art. 312 C. proc. civ. pentru următoarele considerente.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare strict reglementată de dispozițiile art. 322-328 C. proc. civ.
Printre aceste dispoziții, cea cu relevanță în soluționarea prezentului recurs este dispoziția art. 324 C. proc. civ. care reglementează termenul în care se poate exercita această cale extraordinară de atac. In funcție de motivul de revizuire invocat, acest termen poate fi de o lună (regula, pentru motivele de la pct. 1-7 din art. 322), 6 luni, pentru cel prevăzut de art. 322 pct. 6, respectiv 15 zile, pentru motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 8 C. proc. civ.
În cauză, atât instanța de fond, cât și cea de apel au aplicat corect legea, invocând conform art. 137 C. proc. civ., excepția tardivității, care fiind pe bună dreptate găsită întemeiată, a împiedicat soluționarea pe fond a cererii de revizuire.
Constatând astfel că nu subzistă nici un motiv de nelegalitate, prezentul recurs urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2005.