Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5602/2005 AI generated

Creditor's appeal upheld; suspension of appeal for non-appearance quashed because creditor had requested trial in absentia, case remanded.

Case Number Decizia nr. 5602/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice admitted the creditor's appeal, quashed the lower court's order of 27 January 2004 (which had suspended the appeal proceedings under Art. 242(2) C. proc. civ. for the parties' non-appearance), and remanded the case to the same court (Iași Court of Appeal) for continuation of the appeal. The underlying dispute concerned the enforcement of a judgment in favor of the creditor against the debtor municipality, with the municipality appealing the enforcement authorization. The decisive legal basis was that the creditor had expressly requested judgment in absentia via its written statement (întâmpinare), so the procedural prerequisite for suspension—absence of a request for trial in absence—was not met; under Art. 242(2) C. proc. civ., the case had to be tried, and the cassation remedy under Art. 312 C. proc. civ. was therefore upheld.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Creditor's appeal upheld; suspension of appeal for non-appearance quashed because creditor had requested trial in absentia, case remanded: Așa fiind, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. (2) C. proc. civ., pricina trebuia să fie judecată, situație în care, în temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul urmează a fi admis și cauza trimisă pentru continuarea judecății.

Keywords

AI generated
trial in absentia enforcement proceedings interpretation of a judgment article of civil procedure suspension of bankruptcy proceedings appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 242 pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea din data de 27 ianuarie 2004 Curtea de Apel Iași a dispus în baza art. 242 pct.
art. 242 alin. (2) C. proc. civ
Așa fiind, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. (2) C. proc. civ., pricina trebuia să fie judecată, situație în care, în temeiul art.
art. 312 C. proc. civ
civ., pricina trebuia să fie judecată, situație în care, în temeiul art. 312 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2207/2021
Insolvency creditor's appeal against suspension of trial for non-appearance: quashed and remanded due to prior written request for default judgment
Decizia nr. 2593/2004
Appeal admitted; suspension quashed and case remanded for trial in absentia.
Decizia nr. 2581/2005
Appeal suspension quashed and case remanded where written request to judge in absentia sufficed under Article 304(11) C. proc. civ.
Decizia nr. 1300/2020
Suspension quashed; remanded after lower court ignored request for in-absentia trial
Decizia nr. 2717/2017
Admission of appeal; suspension order quashed and case remanded for judgment in absentia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 27 ianuarie 2004 Curtea de Apel Iași a dispus în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății apelului declarat de Primăria orașului Negrești județul Vaslui, împotriva încheierii din data de 24 ianuarie 2003 a Judecătoriei Vaslui prin care i-a admis cererea de încuviințare a executării silite, în contradictoriu cu creditoarea SC R. SA Târgoviște.

S-a reținut pentru aceasta că părțile legal citate, nu s-au prezentat, nu au solicitat amânarea și nici nu au solicitat judecare în lipsă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea S.C. R. SA, considerând-o netemeinică și nelegală, întrucât contrar celor arătate în considerentele încheierii, prin întâmpinare, ceruse judecarea în lipsă a cauzei.

Recursul este fondat.

În adevăr, prin întâmpinare creditoarea intimată solicitase judecarea în lipsă.

Așa fiind, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. (2) C. proc. civ., pricina trebuia să fie judecată, situație în care, în temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul urmează a fi admis și cauza trimisă pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de creditoarea S.C. R. SA împotriva încheierii din 27 ianuarie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă, în dosarul nr. 102/2004 pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2005.