Jurisdictional shift of cassation appeal to regional tribunal under Law No. 493/2004 regarding restitution of unlawfully confiscated gold coins
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal in cassation, quashed the appellate court’s decision, and remanded the case to the Dâmbovița Tribunal for resolution on the merits, as the Supreme Court determined from ex officio that the Tribunal had jurisdiction given the value of the dispute. The litigation concerned the restitution of gold coinage and payment of its counter-value, which the plaintiff claimed were unlawfully confiscated under earlier communist-era decrees without verification of illicit acquisition; the lower court had ordered the central bank to return a physically recovered coin and the finance ministry to pay for a missing one, but the appellate court reversed the latter by finding the ministry lacked passive procedural standing because no legal provision mandated compensation for precious metals handed to the state during the previous regime. The decisive legal basis for the Supreme Court’s intervention was Article II of Law No. 493/2004, which established that appeals in this civil matter must be heard by the court immediately superior to the one that resolved the merits, thereby shifting jurisdiction away from the Supreme Court to the regional tribunal.
Legislator headnote
AI generatedJurisdictional shift of cassation appeal to regional tribunal under Law No. 493/2004 regarding restitution of unlawfully confiscated gold coins: În raport de prevederile art. II din Legea nr. 493/2004 și ținând seama de valoarea obiectului litigiului, Înalta Curte va constata că în cauză recursul urmează să fie soluționat de către instanța imediat superioară celei ce a rezolvat fondul, și anume Tribunalul Dâmbovița.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3326 din 17 octombrie 2003 pronunțată de Judecătoria Târgoviște a fost admisă acțiunea reclamantului D.V. împotriva pârâtelor Banca Națională a României, sucursala Prahova, și Ministerul Finanțelor Publice, prin D.G.F.P. Dâmbovița, dispunându-se obligarea primei pârâte să restituie reclamantului moneda din aur, regăsită fizic în tezaurul BNR, prevăzută în expertiza 29435–49 din 26 iunie 2000 în greutate de 15,83 gr.
Prin aceeași sentință, cea de-a doua pârâtă a fost obligată la plata către reclamant a sumei de 4.972.500 lei, cu titlu de despăgubiri, reprezentând contravaloarea unei monede de aur în greutate de 13,275 gr, confiscată de la reclamant și neidentificată.
S-a reținut că cele două monede au fost preluate și confiscate abuziv în temeiul Decretelor nr. 210/1960 și respectiv nr. 244/1978, în condițiile în care nu a fost verificată eventuala dobândire ilicită a acestor bunuri.
Apelul declarat de pârâta Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Dâmbovița împotriva acestei sentințe a fost admis prin decizia civilă nr. 221 din 3 februarie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești; a fost schimbată în parte sentința și pe fond, a fost respinsă acțiunea reclamantului împotriva acestei pârâte apelante. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Instanța de apel a reținut că nici o dispoziție legală nu consacră obligația Ministerul Finanțelor Publice de a plăti contravaloarea metalelor prețioase ce au fost predate în timpul regimului anterior Statului Român, prin Banca Națională. În aceste condiții, pârâta nu are legitimare procesuală pasivă, soluția fiind greșită în ceea ce o privește.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul D.V., susținând că în mod greșit instanța de apel a modificat sentința de fond, în opinia sa Ministerul Finanțelor Publice având calitate procesuală pasivă.
Cu ocazia dezbaterii recursului, Înalta Curte a pus din oficiu în discuția părților competența de soluționare și căile de atac incidente în cauză.
În raport de prevederile art. II din Legea nr. 493/2004 și ținând seama de valoarea obiectului litigiului, Înalta Curte va constata că în cauză recursul urmează să fie soluționat de către instanța imediat superioară celei ce a rezolvat fondul, și anume Tribunalul Dâmbovița.
Așa fiind, se va admite recursul reclamantului, se va casa decizia curții de apel, și se va trimite cauza la Tribunalul Dâmbovița pentru soluționarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2005.