Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5435/2005 AI generated

Property registration appeal inadmissible as sole recourse already exhausted

Case Number Decizia nr. 5435/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the petitioner’s appeal as inadmissible, confirming the prior rejection of her application to register (intabulate) ownership of property purchased under a sale title. The petitioner had challenged a lower court’s decision, but under Art. 52(2)–(3) of Law No. 7/1996, as amended, and Art. 299(3) of the Civil Procedure Code, challenges to land-registry decisions are filed as a complaint with the lower court, with only one appeal (recurs) to the tribunal; the prior appeal had already been treated as that sole recourse, so no further appeal was permissible, even if the earlier appellate court was materially incompetent. The ruling is final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Property registration appeal inadmissible as sole recourse already exhausted: Conform art. 52 alin. (2) și (3) din Legea nr. 7/1996, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 41/2004 și Legea nr. 499/2004, coroborat cu art. 299 alin. (3) C. proc. civ., împotriva încheierii prin care a fost soluționată cererea de înscriere în cartea funciară poate fi formulată plângere, care se depune la judecătorie, iar împotriva hotărârii judecătoriei se poate declara recurs, care va fi soluționat de tribunal.

Keywords

AI generated
land law civil register lack of jurisdiction registration procedure Civil Procedure Code sole ownership

Cited Legislation

AI generated
art. 299 alin. (3) C. proc. civ
499/2004, coroborat cu art. 299 alin. (3) C. proc. civ., împotriva încheierii prin care a fost soluționată cererea de înscriere în cartea funciară poate fi formulată plângere, care se depune la judecătorie, iar împotriva hotărârii judecătoriei se poate declara recurs, care va fi soluționat de tribunal.
AI generated
Decizia nr. 3023/2004
Inadmissibility of subsequent appeal against irrevocable appellate judgment in property registration dispute
Decizia nr. 1308/2014
Appeal in land-restitution dispute held inadmissible as sole recourse already exhausted.
Decizia nr. 81/2013
Inadmissibility of successive cassation against final appellate decision on land registration deed
Decizia nr. 1797/2018
Appeal over land registry ruling and legal aid reexamination held inadmissible as no further remedy available.
Decizia nr. 1724/2008
Inadmissibility of land registry rectification appeal for exceeding statutory deadline

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 270 din 3 martie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a fost respins apelul declarat de petenta H.L. împotriva încheierii din 14 noiembrie 2003, pronunțată de judecătorul delegat la Biroul de Carte Funciară al Judecătoriei Arad, în dosarul nr. 18.385/CF/2003, prin care a fost respinsă cererea petentei de intabulare a dreptului de proprietate, cu titlu de cumpărare.

Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs petenta.

Recursul este inadmisibil.

Conform art. 52 alin. (2) și (3) din Legea nr. 7/1996, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 41/2004 și Legea nr. 499/2004, coroborat cu art. 299 alin. (3) C. proc. civ., împotriva încheierii prin care a fost soluționată cererea de înscriere în cartea funciară poate fi formulată plângere, care se depune la judecătorie, iar împotriva hotărârii judecătoriei se poate declara recurs, care va fi soluționat de tribunal.

În prezenta cauză, apelul declarat împotriva încheierii judecătoriei a fost în realitate recurs, astfel că nu este admisibil un nou recurs.

Faptul că recursul a fost calificat apel și a fost soluționat de o instanță necompetentă material, respectiv de curtea de apel, în loc de tribunal nu poate fi cenzurat în cadrul unui recurs inadmisibil.

În consecință, recursul urmează a fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta H.L. împotriva deciziei nr. 270 din 3 martie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2005.