Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5318/2005 AI generated

Railway hostel eviction appeal dismissed as unfounded; defendant retains room under allocation order

Case Number Decizia nr. 5318/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as unfounded the appeal brought by the national railway company against the appellate decision, thereby upholding the previous rulings that rejected its eviction claim and leaving the defendant in possession of the room. The dispute arose when the company sought to evict an individual from a room in its workers' hostel, claiming she had no housing title, whereas the lower courts found that the room was allocated to a railway employee under a repartition order and that the defendant lived there with his consent. The decisive legal basis was the application of common civil law (Article 1411 of the Civil Code) because the occupancy relationship had not been formalized by a lease contract, making the special housing law and internal regulations inapplicable and non-binding on the defendant, and the appellant failed to invoke any statutory ground for cassation.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ, art. 1411 C. civ, art. 312 C. proc. civ; Railway hostel eviction appeal dismissed as unfounded; defendant retains room under allocation order: Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, fără a invoca vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
eviction order housing allocation civil dispute statutory grounds abusive claim by landlord default on rental deposit

Cited Legislation

AI generated
art. 304 C. proc. civ
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, fără a invoca vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
art. 1411 C. civ
În aceste condiții, corect instanțele au aplicat prevederile dreptului comun (art. 1411 C. civ.) la situația de fapt stabilită pe baza probelor administrate.
art. 312 C. proc. civ
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.
AI generated
Decizia nr. 900/2008
Railway lease rent and penalties upheld against nullity and fraud defenses; appeals dismissed as new legal ground inadmissible
Decizia nr. 1132/2006
Eviction claim rejected: appeal dismissed as unfounded for challenging fact-finding, not enumerated illegality grounds.
Decizia nr. 5322/2005
Tenant's right to buy hostel room upheld; company's appeal rejected as unfounded.
Decizia nr. 2496/2008
Lease rescission and eviction upheld; claimant's appeal dismissed as unfounded, defendant's appeal null for non-compliance.
Decizia nr. 1962/2017
Property recovery and eviction claim upheld; defendant's appeal dismissed as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta C.N.C.F. „CFR” SA București, Regionala C.F. Timișoara a chemat în judecată pe pârâta M.M. și a solicitat evacuarea acesteia din Căminul CFR.

În motivarea acțiunii se arată că respectivul cămin reprezintă „locuința de intervenție” iar pârâta nu este angajata căii ferate și nu dispune de vreun titlu locativ.

În drept au fost invocate prevederile art. 480 și art. 998-999 C. civ.

Judecătoria Timișoara, prin sentința civilă nr. 8975 din 30 octombrie 2003 a respins acțiunea reclamantei.

Instanța a reținut că titular al camerei nr. 104 din Căminul CFR este numitul R.V. în baza unui ordin de repartiție, nr. 317 din 15 octombrie 2002 el fiind angajat la depoul de locomotive, iar pârâta locuiește cu el, având acordul acestuia. Deci nu este vorba de o ocupare abuzivă a camerei din care se cere evacuarea.

Apelul declarat de reclamantă a fost respins de Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 122 din 12 februarie 2004.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, fără a invoca vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Se susține, în esență, că respectivul cămin are regimul juridic al locuințelor de intervenție; sunt aplicabile prevederile Regulamentului de organizare și funcționare a căminelor de nefamiliști care nu permite aducerea unor persoane străine în cămin; R.V. nu este în drept să permită pârâtei, concubina sa, să locuiască cu el în cămin.

Recursul se privește ca nefondat.

Reclamanta, prin acțiunea introductivă, a invocat ca temei de drept prevederile Codului civil.

Numitul R.V. se află în raporturi locative cu reclamanta ce izvorăsc dintr-un ordin de repartiție (nr. 317 din 15 octombrie 2002) care nu au fost finalizate prin încheierea unui contract de închiriere. Astfel că, în speță, nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 114/1996 și nici regulamentele interne emise și care presupun contracte de închiriere. Deci nu întâmplător reclamanta a invocat prin acțiunea îndreptată împotriva pârâtei prevederile Codului civil, nu prevederi ale legilor speciale, ori ale regulamentelor, acestea nefiind opozabile pârâtei.

În aceste condiții, corect instanțele au aplicat prevederile dreptului comun (art. 1411 C. civ.) la situația de fapt stabilită pe baza probelor administrate.

Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de reclamanta Compania Națională de Căi Ferate CFR S.A. București, sucursala Regională de Căi Ferate Timișoara, împotriva deciziei nr. 122 din 12 februarie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2005.