Peremption of appeal for material error correction after one-year suspension due to parties' unjustified absence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (High Court of Cassation and Justice) ordered the lapse (perimation) of the appeal filed by the appellant against a lower court ruling, effectively leaving the April 5, 1999, decision of the Court of Appeal in force. The underlying dispute involved a request to correct a material error in a previous 1998 appellate decision concerning a pension claim, which had been rejected by the appellate court. The High Court determined that because the appeal had remained unadjudicated for more than one year following its suspension due to the unjustified absence of the parties at a previous hearing, the procedural deadline had expired. Consequently, the court applied Article 248(1) of the Code of Civil Procedure to formally declare the appeal lapsed, denying the appellant further review of the material error correction request.
Legislator headnote
AI generatedPeremption of appeal for material error correction after one-year suspension due to parties' unjustified absence: Prin încheierea din 5 aprilie 1999 dată de Camera de Conturi, cu citarea părților, Curtea de Apel Constanța a respins cererea formulată de recurentul B.I. în temeiul dispozițiilor art.281 Cod procedură civilă, privind îndreptarea erorii materiale strecurate în decizia nr.27 din 3 martie 1998 pronunțată de Curtea de Apel Constanța.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de B.I. împotriva încheierii din 5 aprilie 1999 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr.2185/CA/1997.
La apelul nominal au lipsit atât recurentul reclamant B.I. precum și intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii Constanța.
Procedura completă.
S-a referit că recursul a rămas în nelucrare mai mult de un an, judecata acestuia fiind suspendată prin încheierea de ședință din 30 ianuarie 2002.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 5 aprilie 1999 dată de Camera de Conturi, cu citarea părților, Curtea de Apel Constanța a respins cererea formulată de recurentul B.I. în temeiul dispozițiilor art.281 Cod procedură civilă, privind îndreptarea erorii materiale strecurate în decizia nr.27 din 3 martie 1998 pronunțată de Curtea de Apel Constanța.
Împotriva acestei încheieri, B.I. a declarat recurs.
La termenul din 30 ianuarie 2002, Curtea Supremă de Justiție – Secția de contencios administrativ, constatând lipsa nejustificată a părților a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Cum cererea de recurs a rămas în nelucrare timp de 1 an de zile, în conformitate cu dispozițiile art.248 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a se constata intervenită perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de B.I. împotriva încheierii din 5 aprilie 1999 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr.2185/CA/1997.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2003.