Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4547/2005 AI generated

Jurisdiction for recourse against non-appealable low-value civil judgments under amended Article 2821 CPC

Case Number Decizia nr. 4547/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning competence to the Timiș County Court (Tribunalul Timiș) for resolving the remedy against the first-instance judgment, thereby upholding the jurisdiction of the immediate superior instance of the court that rendered the initial decision. The dispute arose from a rejection of a claim for a specific performance table related to the sale of an apartment, where the lower courts disagreed on the correct appellate body: the County Court deemed the matter an appeal within the jurisdiction of the Court of Appeal, while the Court of Appeal referred it back to the County Court. The High Court determined that, under Article 2821 of the Code of Civil Procedure as amended by Law No. 195/2004, judgments in first-instance civil cases with a subject matter value not exceeding one billion lei are not subject to appeal, meaning the procedural remedy exercised was legally classified as a recourse (recurs) rather than an appeal, thus falling under the competence of the court immediately above the first-instance judge.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 pct. 2 C. proc. civ, art. 2821 C. proc. civ; Jurisdiction for recourse against non-appealable low-value civil judgments under amended Article 2821 CPC: Potrivit art. 2821 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, nu sunt supuse apelului, printre altele, hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială. Ținând seamă de aceste dispoziții legale, se constată că sentința Judecătoriei Timișoara nu este supusă apelului, așa încât calea de atac exercitată de reclamanți reprezintă un recurs a cărui soluționare intră în competența instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea în primă instanță.

Keywords

AI generated
civil judgment negative conflict of jurisdiction assignment of estate claims real estate value in dispute assigned competence

Cited Legislation

AI generated
art. 3 pct. 2 C. proc. civ
496/A din 15 decembrie 2004, a declinat competența soluționării apelului în favoarea Curții de Apel Timișoara, cu motivarea că, potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ., apelurile se judecă de către curțile de apel.
art. 2821 C. proc. civ
Potrivit art. 2821 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr.
AI generated
Decizia nr. 4072/2005
Jurisdictional conflict over appealability of low-value civil disputes under amended Article 2821 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 2041/2005
Negative conflict of jurisdiction over the competent appellate court for low-value civil claims under the reformed Code of Civil Procedure
Decizia nr. 5879/2005
Competence for recourse against low-value first-instance civil judgments: Court of Appeals vs. Court of Appeal under post-2004 procedural reforms
Decizia nr. 6671/2005
Negative jurisdictional conflict over appeal versus recurs competence for low-value possession disputes following 2004 procedural law amendments.
Decizia nr. 7148/2005
Jurisdictional conflict between Court of Appeal and County Court over exclusive appeal competence for low-value civil judgments under Articles 2821 and 299 CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Judecătoria Timișoara, prin sentința civilă nr. 7303 din 13 septembrie 2004, a respins acțiunea prin care reclamanții B.D. și B.V. au cerut obligarea pârâtului T.D. la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare cu privire la un apartament din Timișoara, iar în cazul unui refuz al pârâtului, hotărârea să țină loc de contract autentic.

Reclamanții au declarat apel împotriva sentinței menționate, dar Tribunalul Timiș, prin decizia civilă nr. 496/A din 15 decembrie 2004, a declinat competența soluționării apelului în favoarea Curții de Apel Timișoara, cu motivarea că, potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ., apelurile se judecă de către curțile de apel.

Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin decizia nr. 286 din 8 februarie 2005, a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Timiș și constatând ivit conflictul negativ de competență a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra conflictului.

Neîndoielnic, acțiunea înregistrată de reclamanți la 8 iunie 2004 este o acțiune în prestație tabulară, al cărei obiect are o valoare de 193.921.200 lei, așa cum rezultă din certificatul eliberat de Primăria Municipiului Timișoara.

Potrivit art. 2821 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, nu sunt supuse apelului, printre altele, hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială. Ținând seamă de aceste dispoziții legale, se constată că sentința Judecătoriei Timișoara nu este supusă apelului, așa încât calea de atac exercitată de reclamanți reprezintă un recurs a cărui soluționare intră în competența instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea în primă instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește în favoarea Tribunalului Timiș competența de soluționare a recursului.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 mai 2005.