Peremption of recourse and irrevocability of appellate decisions: prohibition of recourse against the declaration of peremption by law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant's recourse against the Court of Appeal's decision to declare the prior recourse perempted by law, rendering the dismissal final and irrevocable. The dispute involved a challenge to a lower court's ruling in a civil property action concerning the removal of water and sewage pipes from a smokestack and common hallway walls, which the appellant sought to overturn via recourse; the Court of Appeal had suspended proceedings due to missing parties and subsequently declared the recourse perempted by law under Articles 248–254 of the Code of Civil Procedure. The decisive legal basis was the interpretation that while Article 253(2) allows recourse against decisions on peremption in first instance, it does not apply to the peremption of a recourse itself, as Article 377(2)(4) establishes that decisions rendered on recourse are irrevocable, thereby precluding a further appeal ("recourse to recourse").
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 244 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 253 alin. (2) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Peremption of recourse and irrevocability of appellate decisions: prohibition of recourse against the declaration of peremption by law: Împotriva menționatei decizii a declarat recurs V.M. susținând în esență că era nelegală deoarece judecarea recursului în dosarul nr. 3103/2002 a Curții de Apel Alba-Iulia a fost suspendată în baza art. 244 alin. (1) C. proc. civ. până la soluționarea unei cereri de reprimire formulate de recurent în dosarul nr. 225/2002 al Tribunalului Sibiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 271 din 1 aprilie 2002 Tribunalul Sibiu a respins apelurile declarate de reclamantul V.M. și pârâtul S.N. împotriva sentinței civile nr. 6873/2001 a Judecătoriei Sibiu prin care s-a admis excepția puterii lucrului judecat invocată de S.N. și s-a respins cu această motivare acțiunea reclamantului V.M. împotriva pârâtului; în ce privește zidul de rezistență desființat de pârât și zidul din holul comun, s-a admis în parte acțiunea reclamantului și a fost obligat pârâtul să scoată conductele de apă și canalizare din coșul de fum, iar în caz de refuz, a fost autorizat reclamantul să execute lucrările prin realizarea unui proiect de specialitate; s-au respins celelalte capete de cerere și s-a respins acțiunea față de pârâții G.I. și I.V.
Împotriva menționatei decizii a declarat recurs reclamantul V.M.
Prin încheierea din 3 decembrie 2002 Curtea de Apel Alba-Iulia în baza art. 242 alin. (2) C. proc. civ., pentru lipsa părților legal citate și care nu au solicitat judecarea în lipsă, a dispus suspendarea soluționării recursului.
Ulterior, prin decizia nr. 242 din 27 aprilie 2004 Curtea de Apel Alba Iulia secția civilă, în baza art. 248-254 C. proc. civ. a constatat perimat de drept recursul declarat de reclamantul V.M. în contra deciziei nr. 271 din 1 aprilie 2002 a Tribunalului Sibiu, secția civilă.
Împotriva menționatei decizii a declarat recurs V.M. susținând în esență că era nelegală deoarece judecarea recursului în dosarul nr. 3103/2002 a Curții de Apel Alba-Iulia a fost suspendată în baza art. 244 alin. (1) C. proc. civ. până la soluționarea unei cereri de reprimire formulate de recurent în dosarul nr. 225/2002 al Tribunalului Sibiu.
Astfel fiind în speță nu opera perimarea prevăzută de art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.
Este adevărat că potrivit art. 253 alin. (2) C. proc. civ. hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
Acest text care consacră dreptul de recurs în materie de perimare nu este însă aplicabil în cazul perimării recursului, întrucât în acest mod s-ar deschide calea recursului la recurs ceea ce însă nu a fost în intenția legiuitorului.
În adevăr, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs. Or în speță, V.M. exercitase calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 271/2002 a Tribunalului Sibiu și dacă nu ar fi intervenit perimarea judecății, Curtea de Apel Alba-Iulia, soluționând recursul ar fi pronunțat o hotărâre irevocabilă.
Prin urmare și hotărârea prin care curtea de apel a constatat perimat recursul are caracter irevocabil și pe cale de consecință nu poate fi atacată cu recurs întrucât așa cum deja s-a relevat s-ar deschide calea recursului la recurs.
Față de cele ce preced, recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul V.M. împotriva deciziei civile nr. 242 din 27 aprilie 2004 a Curții de Apel Alba-Iulia, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2005.