Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4227/2005 AI generated

Land Registry Rectification Appeal: Negative Competence Conflict Resolved in Favor of Court of Appeal Jurisdiction

Case Number Decizia nr. 4227/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice established that the Court of Appeal is the competent jurisdiction to hear the appeal, effectively reversing the lower courts' conflicting jurisdictional assignments. The case involved a negative conflict of competence arising from a civil suit regarding the rectification of a land registry (cancellation of state ownership and a private party's apartment ownership rights), which was initially dismissed at first instance. The key legal issue was whether the appeal lay with the Court of Appeal or the High Court (via cassation/recourse); the High Court determined that under Article 52(2) of Law No. 7/1996, judgments on land registry rectification or radiation are appealable to the Court of Appeal, thereby correcting the Court of Appeal's prior erroneous declination of jurisdiction to the High Court based on a misapplication of procedural norms regarding land registry matters.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 pct. 2 C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ, art. 282 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 pct. 3 C. proc. civ, art. 51 din Legea nr. 7/1996, art. 36 din Legea nr. 7/1996; Land Registry Rectification Appeal: Negative Competence Conflict Resolved in Favor of Court of Appeal Jurisdiction: În temeiul art. 22 pct. 3 C. proc. civ., pentru soluționarea conflictului negativ de competență, a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție.

Keywords

AI generated
civil jurisdictional conflict land law rectification of judgment hearing of the parties procedural rights right to determine residence

Cited Legislation

AI generated
art. 3 pct. 2 C. proc. civ
501/A din 15 decembrie 2004 Tribunalul Timiș sesizat fiind cu apelul reclamantului R.V.Ș., și-a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Timișoara în temeiul art. 3 pct. 2 C. proc. civ.
art. 299 alin. (3) C. proc. civ
256 din 8 februarie 2005 și-a declinat competența de soluționare a căii de atac în favoarea Tribunalului Timiș, reținând în conformitate cu art. 299 alin. (3) C. proc. civ.
art. 282 alin. (1) C. proc. civ
și art. 282 alin. (1) C. proc. civ.
art. 22 pct. 3 C. proc. civ
În temeiul art. 22 pct. 3 C. proc. civ., pentru soluționarea conflictului negativ de competență, a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție.
art. 51 din Legea nr. 7/1996
Potrivit art. 51 din Legea nr. 7/1996, dispozițiunile privind înscrierile în cartea funciară se aplică și în cazul cererilor de radiere sau rectificare.
art. 36 din Legea nr. 7/1996
Potrivit art. 36 din Legea nr. 7/1996 rectificarea sau radierea drepturilor reale se dispune printr-o hotărâre judecătorească dacă se constată existența vreuneia din situațiile prevăzute de art.
art. 3 lit. a) C. proc. civ
Curtea de Apel având în temeiul art. 3 lit. a) C. proc. civ.
AI generated
ICCJ_82369
Competence for appeal in land registry rectification actions; negative jurisdictional conflict resolution
Decizia nr. 629/2005
Jurisdiction for land registry rectification versus appeal against registry decisions
Decizia nr. 1470/2019
Negative jurisdictional conflict over land registry rectification: exclusive vs. alternative territorial competence under Law No. 7/1996 and Code of Civil Procedure
Decizia nr. 3890/2005
Negative conflict of jurisdiction: appellate competence for land registry rectification under O.U.G. 65/2004
Decizia nr. 4635/2023
Jurisdictional conflict between civil and administrative courts over land registry rectification: competency consolidation via failure to object at first hearing and substantiative classification of the claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor de la dosar, constata următoarele:

Prin sentința civilă nr. 8458 din 5 octombrie 2004 a Judecătoriei Timișoara a fost respinsă acțiunea formulată și precizată de reclamantul P.V.Ș. în contradictoriu cu pârâții R.I. și R.S. privind rectificarea C.F. nr. 32660 Timișoara, în sensul radierii dreptului de proprietate al statului asupra terenului aferent imobilului precum și radierea dreptului de proprietate al pârâților asupra apartamentului nr. 1 din Timișoara.

Prin decizia civilă nr. 501/A din 15 decembrie 2004 Tribunalul Timiș sesizat fiind cu apelul reclamantului R.V.Ș., și-a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Timișoara în temeiul art. 3 pct. 2 C. proc. civ.

La rândul său Curtea de Apel Timișoara prin decizia nr. 256 din 8 februarie 2005 și-a declinat competența de soluționare a căii de atac în favoarea Tribunalului Timiș, reținând în conformitate cu art. 299 alin. (3) C. proc. civ. și art. 282 alin. (1) C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004 de aprobare a O.U.G. nr. 58/2003 ca sentința pronunțată în rectificarea cărții funciare este atacabilă doar cu recurs și nu cu apel.

În consecință, calea de atac împotriva sentinței nr. 8458/2004 a Judecătoriei Timișoara urmează a fi calificată recurs și nu apel iar competența de soluționare a acestuia revine instanței imediat superioare aceleia care a pronunțat sentința respectiv Tribunalului Timiș.

În temeiul art. 22 pct. 3 C. proc. civ., pentru soluționarea conflictului negativ de competență, a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție.

Potrivit art. 51 din Legea nr. 7/1996, dispozițiunile privind înscrierile în cartea funciară se aplică și în cazul cererilor de radiere sau rectificare.

Potrivit art. 36 din Legea nr. 7/1996 rectificarea sau radierea drepturilor reale se dispune printr-o hotărâre judecătorească dacă se constată existența vreuneia din situațiile prevăzute de art. 36 pct. 1-4 din lege.

Încheierea judecătorului de la cartea funciară care respinge cererea de înscriere în cartea funciară precum și hotărârile judecătorești care se pronunță în temeiul art. 36 din Legea nr. 7/1996 în materie de rectificare sau radiere sunt supuse potrivit art. 52 pct. 2 din lege căilor de atac, apelul și recursul.

Așadar, greșit Curtea de Apel Timișoara a concluzionat ca sentința pronunțată de Judecătoria Timișoara în materia rectificării cărții funciare este atacabilă doar cu recurs nu și cu apel, trimițând cauza spre competentă soluționare tribunalului.

Curtea de Apel având în temeiul art. 3 lit. a) C. proc. civ. plenitudinea de competență în materia apelului, conform Legii nr. 195/2004 de aprobare a O.U.G. nr. 58/2003 este competentă să soluționeze apelul declarat de P.V.Ș. împotriva sentinței civile nr. 8458 din 5 octombrie 2004 a Judecătoriei Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Stabilește competența de soluționare a apelului formulat de reclamantul P.V.Ș. împotriva sentinței civile nr. 8458 din 5 octombrie 2004 a Judecătoriei Timișoara în favoarea Curții de Apel Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2005.