Civil jurisdiction for appeal: Supreme Court vs. Court of Appeal under transitional rule of Law 195/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice ordered the case remitted to the Brașov Court of Appeal for competent resolution, effectively determining that the supreme court lacked jurisdiction to hear the appeal. The dispute originated from a civil action by a national bank subsidiary to annul an absolute nullity claim regarding a 1997 apartment sale contract, which the lower instances had admitted, establishing the seller's status as a tenant and restoring the prior situation. The decisive legal basis involved the correlation of Article II(2) of Law No. 195/2004 with the Civil Procedure Code, specifically Articles 2(3), 3(21), and 4(1), which established that appeals against decisions of the Court of First Instance (acting as the appellate court here) are handled by the immediate superior court of appeal, even if the appeal was filed after the legislative amendment that temporarily assigned certain cases to the Supreme Court, because the appeal had not yet been pending before the supreme court at the time of the law's adoption.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (2) C. proc. civ, art. 4 pct. 1 C. proc. civ; Civil jurisdiction for appeal: Supreme Court vs. Court of Appeal under transitional rule of Law 195/2004: - decizia Tribunalului Brașov a fost atacată cu recurs de pârâtul B.R.A. pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 5, 6, 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față constată următoarele :
La 1 august 2002, reclamanta Banca Națională a României, sucursala Brașov, a chemat în judecată pe pârâții SC R. SRL, B.R.A. și B.F. solicitând:
- constatarea nulității absolute, pentru cauză ilicită și fraudă la lege a contractului nr. 22053 din 11 aprilie 1997, prin care SC R. SRL a vândut ultimilor 2 pârâți apartamentul 4 al imobilului situat în Brașov, înscris în Cartea Funciară ca proprietate tabulară a B.N.R.;
- restabilirea situației anterioare, în sensul atribuirii calității de chiriaș pârâtei SC R. SRL.
Tribunalul Brașov, secția civilă, prin sentința nr. 506 din 28 octombrie 2003, definitivă prin nerecurare, a admis excepția de necompetență ridicată din oficiu și și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Brașov.
Judecătoria Brașov, prin sentința civilă nr. 458 din 21 aprilie 2003 a admis acțiunea, a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâți având ca obiect apartamentul în litigiu și a dispus restabilirea situației anterioare.
Tribunalul Brașov, secția civilă, prin decizia nr. 254 din 4 mai 2004, a respins excepția lipsei calității procesuale active invocată de apelanta SC R. SRL, a respins apelurile declarate de pârâții sus-menționați, de pârâtul B.R.A. și a păstrat sentința judecătoriei.
Curtea de Apel Brașov, secția civilă, prin decizia nr. 1845 din 12 decembrie 2004, cu opinia separată a unui judecător, a admis excepția de necompetență materială și și-a declinat competența în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
S-a reținut că:
- decizia Tribunalului Brașov a fost atacată cu recurs de pârâtul B.R.A. pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 5, 6, 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ.
- potrivit art. 299 alin. (2) C. proc. civ., așa cum a fost completat prin art. I pct. 8 din O.U.G. nr. 58/2003, aprobată prin Legea nr. 195/2004, recursurile se soluționează de Înalta Curte de Casație și Justiție:
- în speță nu sunt incidente dispozițiile art. II alin. (2) din Legea nr. 195/2004 deoarece recursul nu s-a aflat pe rolul instanței supreme.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, reține că:
- dispoziția cuprinsă în art. II alin. (2) din Legea nr. 195/2004 trebuie corelată cu art. 2 pct. 3. art. 3, pct. 21 și art. 4 pct. 1 C. proc. civ., texte potrivit cărora, în materie civilă, competența soluționării recursului revine, de principiu, instanței imediat superioare instanței care a pronunțat hotărârea supusă acestei căi extraordinare de atac;
- recursul în cauză a fost declarat după adoptarea legii sus-menționate și are ca obiect o hotărâre pronunțată de Tribunalul Brașov, ca instanță de apel;
- drept consecință, acest recurs trebuie judecat de Curtea de Apel Brașov, chiar dacă la data adoptării Legii nr. 195/2004 el nu se afla pe rolul instanței supreme.
Așa fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, va trimite spre competentă soluționare Curții de Apel Brașov recursul declarat de pârâtul B.R.A. împotriva deciziei nr. 254 din 4 martie 2004 a Tribunalului Brașov, secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Trimite spre competentă soluționare Curții de Apel Brașov recursul declarat de pârâtul B.R.A. împotriva deciziei civile nr. 254/A din 4 mai 2004 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2005.