Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3974/2005 AI generated

Replevin appeal annulled for lack of grounds; prior dismissal upheld; costs awarded to defendants.

Case Number Decizia nr. 3974/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) annulled the appeal filed by the claimant, finding it null for lack of grounds and no public-policy grounds for reversal under Article 306 of the Code of Civil Procedure, and ordered the claimant to pay 1,500,000 lei in costs to the respondent defendants. The dispute arose from a replevin (revendicare) action dismissed at first instance on the basis of res judicata under Article 1201 of the Civil Code due to prior litigation, with the claimant’s appeal against that dismissal having been itself annulled as unstamped. The decision affirmed the prior annulment and the underlying dismissal, leaving the earlier judgment in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 1201 C. civ, art. 306 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Replevin appeal annulled for lack of grounds; prior dismissal upheld; costs awarded to defendants: The dispute arose from a replevin (revendicare) action dismissed at first instance on the basis of res judicata under Article 1201 of the Civil Code due to prior litigation, with the claimant’s appeal against that dismissal having been itself annulled as unstamped. The decision affirmed the prior annulment and the underlying dismissal, leaving the earlier judgment in force.

Keywords

AI generated
civil judgment action for annulment grounds for cassation standing to appeal public order grounds effects of an annulling judgment

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 306 C. proc. civ.

Legal basis for declaring the appeal null for lack of grounds (nemotivat).

art. 274 C. proc. civ.

Basis for ordering the unsuccessful party to pay litigation costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1007 din 30 octombrie 2003 pronunțată de Judecătoria Pucioasa a fost respinsă, pentru autoritate de lucru judecat, acțiunea în revendicare formulată de reclamanta N.M. împotriva pârâților N.E., N.G.C. și N.C.

S-a reținut că în raport de sentința civilă nr. 5080/2000 a aceleiași instanțe este întrunită tripla identitate prevăzută de art. 1201 C. civ.

Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr. 411 din 18 februarie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.

Împotriva deciziei reclamanta a declarat recurs.

Acesta este nemotivat și cum nu există motive de casare de ordine publică va fi constatat nul conform prevederilor art. 306 C. proc. civ.

Văzând și dispozițiile art. 274 C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de reclamanta N.M. împotriva deciziei nr. 411 din 18 februarie 2004 a Curții de apel Ploiești, secția civilă.

Obligă recurenta la 1.500.000 lei cheltuieli de judecată către intimații pârâți.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2005.