Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3803/2005 AI generated

Negative jurisdictional conflict in family law appeal: application of transitional law determining competent appellate court under 2004 judicial reform

Case Number Decizia nr. 3803/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by mandating that the Bucharest Court of Appeal (as first instance for appeals) hear the appeal, thereby establishing the Court of Appeal as the competent forum. The dispute arose from a civil case involving child custody and maintenance, where the Bucharest Court of Appeal initially declined jurisdiction based on Art. 2(2)(c) of the Code of Civil Procedure, conflicting with the Bucharest Tribunal’s earlier declination in favor of the Court of Appeal. The Supreme Court determined that under Art. II(2) of Law No. 493/2004 and Art. 3(2) of the Code of Civil Procedure, jurisdiction for appeals is determined by the law in force at the time of the appeal's resolution, not the initial filing. Consequently, the Court of Appeal was assigned competence to adjudicate the appeal filed by the father, leaving the original first-instance judgment on custody and maintenance intact pending this appellate review.

Legislator headnote

AI generated

art. 2821 C. proc. civ, art. 724 alin. (4) C. proc. civ, art. 2 pct. 2 lit. c) C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict in family law appeal: application of transitional law determining competent appellate court under 2004 judicial reform: La rândul său Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 229 din 9 februarie 2005, s-a declarat necompetentă în soluționarea căii de atac arătate în considerarea art. 2 pct. 2 lit. c), C. proc. civ. în redactarea din momentul pronunțării deciziei astfel cum a fost stabilită prin art. I pct. 2 din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004 publicată în M. Of. nr. 840 din 14 septembrie 2004 cauza fiind retrimisă instanței inițial sesizate cu apelul reclamantului.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction Civil Procedure Code judicial reform assigned competence functional jurisdiction cassation review

Cited Legislation

AI generated
art. 2821 C. proc. civ
2 coroborat cu art. 2821 C. proc. civ.
art. 724 alin. (4) C. proc. civ
1071 din 18 noiembrie 2004 prin derogare de la prevederile art. 724 alin. (4) C. proc. civ., căile de atac se judecă de instanțele competente potrivit legii în vigoare la data soluționării acestora.
art. 2 pct. 2 lit. c) C. proc. civ
În consecință potrivit art. 2 pct. 2 lit. c) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 6744/2005
Negative conflict of competence over child maintenance appeal jurisdiction following legislative change to appellate forum
Decizia nr. 6672/2005
Negative jurisdictional conflict over transitional competence for civil appeals under the 2004 amendment to the Code of Civil Procedure
Încheierea nr. 1025/2012
Negative jurisdictional conflict under transitional rules for pre-reform judgments in criminal appeals
Decizia nr. 7404/2005
Negative conflict of jurisdiction: Appellate court's competence to hear a cassation appeal after legislative amendment to the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 1729/2006
Conflict of jurisdiction over appeal against appellate decision under transitional Law No. 219/2005

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Judecătoria sector 5 București, prin sentința civilă nr. 2439 din 7 mai 2004 a admis în parte cererile principală și reconvențională formulate de reclamantul T.L. și pârâta Ș.D., încredințând pârâtei spre creștere și educare pe minorul D. născut la data de 12 octombrie 1994 în favoarea căruia tatăl-reclamant a fost obligat la pensie de întreținere în cuantum de 1.500.000 lei lunar cu posibilitatea de a avea legături personale cu minorul în condițiile arătate în hotărâre.

Tribunalul București, secția a III-a civilă, prin decizia civilă nr. 447 R din 4 august 2004, a declinat competența de soluționare a apelului declarat în cauză de reclamantul T.L. în favoarea Curții de Apel București invocând prevederile art. 3 pct. 2 coroborat cu art. 2821 C. proc. civ.

La rândul său Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 229 din 9 februarie 2005, s-a declarat necompetentă în soluționarea căii de atac arătate în considerarea art. 2 pct. 2 lit. c), C. proc. civ. în redactarea din momentul pronunțării deciziei astfel cum a fost stabilită prin art. I pct. 2 din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004 publicată în M. Of. nr. 840 din 14 septembrie 2004 cauza fiind retrimisă instanței inițial sesizate cu apelul reclamantului.

Dată fiind crearea unui conflict negativ de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție conform art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., hotărăște ca pricina să fie judecată în apel de către Tribunalul București pentru considerentele arătate în continuare.

Potrivit art. II alin. (2) din Legea nr. 493/2004 publicată în M. Of. nr. 1071 din 18 noiembrie 2004 prin derogare de la prevederile art. 724 alin. (4) C. proc. civ., căile de atac se judecă de instanțele competente potrivit legii în vigoare la data soluționării acestora.

În consecință potrivit art. 2 pct. 2 lit. c) C. proc. civ. în vigoare la momentul soluționării apelului competența de a judeca apelul reclamantului revine Tribunalul București, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a apelului declarat de L.T. în favoarea Tribunalului București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 mai 2005.