Rectification of land register upheld against onerous acquirer; appeal costs awarded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as unfounded the appeals brought against the appellate judgment, thereby upholding the lower courts’ annulment of two land-registry entries, the restoration of the prior land-register state, and the award of litigation costs; each appellant was additionally ordered to pay the respondent 5 million lei in costs, and the dismissal is final. The case is a civil action for rectification of the land register (carte funciară) arising from a disputed transfer of a half-share in real property, where the initial title (an adjudication act) had been annulled by a final judgment, yet the first appellant purchased the property within seven days and registered it, and the second appellant (a bank) raised defenses for the first time on appeal. The legal basis rests on Article 34 and Article 37 of Law No. 115/1938, under which registration made on the basis of an invalid title must be rectified even against bona fide onerous acquirers, and on Article 118¹(2) and Article 312 of the Civil Procedure Code, because failure to file a statement of defense triggers forfeiture of the right to propose evidence or raise exceptions, and new arguments cannot be advanced in cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 511 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 37 din Legea nr. 115/1938, art. 1181 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Rectification of land register upheld against onerous acquirer; appeal costs awarded: The case is a civil action for rectification of the land register (carte funciară) arising from a disputed transfer of a half-share in real property, where the initial title (an adjudication act) had been annulled by a final judgment, yet the first appellant purchased the property within seven days and registered it, and the second appellant (a bank) raised defenses for the first time on appeal. The legal basis rests on Article 34 and Article 37 of Law No. 115/1938, under which registration made on the basis of an invalid title must be rectified even against bona fide onerous acquirers, and on Article 118¹(2) and Article 312 of the Civil Procedure Code, because failure to file a statement of defense triggers forfeiture of the right to propose evidence or raise exceptions, and new arguments cannot be advanced in cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeals as unfounded.
Legal basis for ordering the losing parties to pay the legal costs (cheltuieli de judecată).
Full text
Asupra recursurilor de față,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6816 din 7 noiembrie 2003, Judecătoria Sibiu, a admis acțiunea civilă formulată de F.M. împotriva pârâților D.V., N.A., F.G. și B.C.D.R. SA Târgu-Mureș, sucursala Mediaș, a dispus anularea încheierii de intabulare nr. 2286 din 7 martie 2003 din C.F. nr. 47337 Sibiu, nr.top 4072/1/1/1/1/2/2 și C.F. nr. 17546 Sibiu, nr. top 4072/1/1/1/1/2/2 și a încheierii de intabulare nr. 2561 din 14 martie 2003 din C.F. nr. 47337 Sibiu nr. top 4072/1/1/1/1/22 și restabilirea situației anterioare de carte funciară.
A obligat pârâții să plătească reclamantei suma de 200.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Alba Iulia, cu decizia nr. 1006/A din 18 iunie 2004 a respins apelul pârâtei B.C.D. SA Târgu-Mureș, sucursala Mediaș, împotriva sentinței sus-menționate, precum și apelul pârâtei N.A..
Apelantele au fost obligate să plătească intimatei reclamante 1.500.000 lei cheltuieli de judecată.
Ambele instanțe au reținut că prin anularea formelor de executare, a dispărut temeiul legal al transferului dreptului de proprietate, de la proprietarii tabulari înscriși sub B 154-155, respectiv reclamanta și pârâtul F.G., situație ce atrage anularea înscrierii transferului la B 208 în C.F. 17546 Sibiu și la B 1 din C.F. 47337 Sibiu.
De asemenea, se subliniază că părțile nu prezentaseră un act de adjudecare semnat de director, debitor și adjudecător, alături de executorul judecătoresc, astfel cum prevede art. 511 C. proc. civ. N.A. a achiziționat imobilul la un interval de 7 zile, fără o informare completă în privința situației juridice a acestuia.
Rectificarea cărții funciare nu presupune anularea titlului subdobânditorului, ci doar a înregistrării făcute în baza unui titlu nevalabil.
Împotriva deciziei Curții de Apel Alba Iulia, au declarat recurs pârâtele N.A. (D.) și B.C.D.R. SA Târgu-Mureș, sucursala Mediaș.
Prima recurentă, invocând nulitatea prevăzută de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., critică decizia, arătând că la data intabulării titlul său era valabil, iar faptul că ulterior titlul a fost anulat, nu poate duce la înlăturarea înscrierii dreptului său în cartea funciară.
Criticile celei de a doua recurente constă în faptul că F.M. este proprietara a ½ din imobil și atunci instanța trebuia să anuleze înscrierea ca atare, deoarece F.G. nu a formulat cerere în instanță, iar instanța de fond, soluționând acțiunea în lipsa întâmpinării sale, nu s-a putut pronunța asupra unui mijloc de apărare.
Recursurile sunt nefondate.
I. În ce privește recursul pârâtei N.A. (în prezent D.) se constată că singura sa susținere nu are suport legal.
Dimpotrivă, art. 37 din Legea nr. 115/1938 prevede că acțiunea în rectificare întemeiată pe art. 34 pct. 1 și 2, dacă a fost intentată în termenul legiuit, își va produce efectele și față de terțele persoane, care au dobândit de bună credință și prin act juridic cu titlu oneros vreun drept real, întemeindu-se pe cuprinsul cărții funciare.
Aceasta înseamnă că principiul publicității nu are aplicare în cazul nulităților prevăzute de pct. 1 și 2 din art. 34, nici chiar în cazul în care din cartea funciară și din anexele ei, cazul de nulitate nu se poate stabili.
Rectificarea cărții funciare s-a dispus în mod corect, deoarece intabularea prin încheierea nr. 2286 din 7 martie 2003 s-a făcut în baza unui act de adjudecare anulat prin sentința civilă definitivă și irevocabilă nr. 2536/2003. Anularea titlului pârâtului D.V. atrage nulitatea încheierii de intabulare nr. 2286/2003, dar și a celei cu nr. 256/2003, deoarece recurenta a cumpărat imobilul de la cel căruia titlul i se anulase.
II. Referindu-ne la recursul băncii, constatăm că aceasta, în recurs invocă apărări noi față de apel, ceea ce legea nu permite.
Nedepunerea întâmpinării [art. 1181 alin. (2) C. proc. civ.] în termenul prevăzut de lege atrage decăderea pârâtului din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Banca a fost citată legal pe tot parcursul procesului, dar nu a trimis un reprezentant la proces și nici nu a depus întâmpinare, astfel încât potrivit textului citat sancțiunea este decăderea sa din dreptul de a propune probe. Este de subliniat că deși a cunoscut de existența procesului, nu și-a trimis la instanță un reprezentant care să formuleze apărări.
Mai mult, în cererea de recurs nu este indicat mijlocul de apărare la care face referire.
Odată ce toate formele de executare au fost anulate, inclusiv actul de adjudecare a imobilului, proprietatea familiei F. în favoarea pârâtului D.V., sigur că acest fapt atrage nulitatea pentru întreg imobilul. În temeiul art. 312 C. proc. civ., urmează a respinge recursurile ca nefondate. Văzând și dispozițiile art. 274 C. proc. civ., părțile care au căzut în pretenții urmează a fi obligate la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate recursurile declarate de N.A. și B.C.D.R. Târgu-Mureș, sucursala Mediaș, împotriva deciziei nr. 1006/A din 18 iunie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia.
Obligă pe fiecare recurent la câte 5 milioane lei cheltuieli de judecată în recurs către F.M.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 6 mai 2005.