Lease termination and absolute nullity challenge; allocation of appellate jurisdiction between High Court of Cassation and Justice and Courts of Appeal under Law No. 195/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice remanded the case to the Bucharest Court of Appeal for further judgment, acting as a superior instance to settle a conflict of competence, thereby establishing that the appellate court has jurisdiction to hear the appeal. The dispute originated from a civil action for lease termination and eviction filed by a utility company against a tenant, which involved claims of lack of active procedural capacity and the absolute nullity of the lease contract; the lower court had initially ruled in favor of an intervening owner, while the appellate court partially reversed this by rejecting the nullity claim, leading to an appeal. The decisive legal basis was Article 3(21) of the Code of Civil Procedure and Article II(2) of Law No. 195/2004, which established that Courts of Appeal retain specific competence to adjudicate appeals against decisions issued by High Courts acting as appellate instances, overriding the general jurisdiction of the High Court for such appeals under the 2003 judicial organization emergency ordinance.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 pct. 21 C. proc. civ, art. 1 pct. 2 din Legea nr. 195/2004; Lease termination and absolute nullity challenge; allocation of appellate jurisdiction between High Court of Cassation and Justice and Courts of Appeal under Law No. 195/2004: S-a considerat totodată că dispozițiile art. II alin. (2) din Legea nr. 195/2004 prin care se dispune trimiterea recursurilor aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție spre soluționarea curților de apel nu ar fi incidente în cauză.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea introdusă la Judecătoria Brașov la 30 august 2002, SC R. Brașov a chemat în judecată civilă pe G.O. pentru ca în contradictoriu cu acesta să se dispună rezilierea contractului de locațiune nr. 8347/1999 cu consecința obligării pârâtului la plata chiriei restante în valoare de 7.163.808 lei cu penalități de întârziere calculate la suma de 4.793.648 lei și a evacuării sale din locuința ocupată.
În cauză a formulat cerere de intervenție în interes propriu cât și în interesul pârâtului SC C. SA Brașov.
Prin sentința civilă nr.4377 din 15 aprilie 2003 Judecătoria Brașov a respins acțiunea introdusă de SC R. SRL pentru lipsa calității procesuale active și urmare a admiterii cererilor de intervenție formulate de SC C. SA Brașov a constatat calitatea acesteia de proprietar al imobilului ocupat de pârât și nulitatea absolută a contractului de închiriere încheiat cu SC R. Brașov și pârâtul G.O.
Hotărârea a fost schimbată parțial de Tribunalul Brașov, secția civilă, prin decizia nr. 158/A din 3 martie 2004 ca urmare a admiterii apelului introdus de reclamanta SC R. SRL.
Instanța de apel a respins capătul de cerere formulat de SC C. SA prin intervenția de interes propriu, privind nulitatea contractului de închiriere dintre SC R. SRL și pârâtul G.O.
Împotriva deciziei menționate a declarat recurs în termenul prevăzut de lege SC R. SRL Brașov.
Prin decizia civilă nr. 947R din 1 octombrie 2004, Curtea de Apel Brașov, secția civilă, a admis excepția necompetenței sale materiale în judecata recursului și a declinat competența în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru a decide astfel instanța menționată a socotit că prin intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, instanța de drept comun așadar cu competență generală în soluționarea recursurilor declarate împotriva hotărârilor civile este Înalta Curte de Casație și Justiție, curțile de apel și tribunalele având o competență limitată ca instanțe de recurs, la situațiile expres prevăzute prin lege.
S-a considerat totodată că dispozițiile art. II alin. (2) din Legea nr. 195/2004 prin care se dispune trimiterea recursurilor aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție spre soluționarea curților de apel nu ar fi incidente în cauză.
Investită astfel Înalta Curte urmează să constate după cum urmează.
Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 21 C. proc. civ. introdus prin art. 1 pct. 2 din Legea nr. 195/2004 în vigoare la data pronunțării deciziei, curțile de apel judecă ca instanțe de recurs, recursurile în cazurile expres prevăzute de lege.
Ori prin art. II alin. (2) din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003, se prevede expres că recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție care au ca obiect hotărâri prin care tribunalele au judecat apeluri, se trimit spre judecare curților de apel.
Textul confirmă și nu exclude competența curților de apel de a judeca recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale ca instanțe de apel, oriunde s-ar afla acestea înregistrate, în concordanță cu scopul urmărit de legiuitor, al deblocării sistemului căilor de atac și aplicării principiului proximității și al ierarhizării lor.
Așa fiind cauza se va trimite Curții de Apel Brașov pentru judecata recursului, cu observația că prezenta decizie dată în stabilirea competenței de către instanța superioară ierarhic ține loc de regulator de competență și este obligatorie pentru instanța de trimitere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Trimite cauza privind soluționarea recursului declarat de reclamanta SC R. SRL Brașov împotriva deciziei civile nr. 158/A din 3 martie 2004 a Tribunalului Brașov, la Curtea de Apel Brașov, prezenta îndeplinind rolul de regulator de competență.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2005.