Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3514/2005 AI generated

Civil revision for false declarations refused without prior criminal establishment of falsity

Case Number Decizia nr. 3514/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal filed by the petitioner, rendering the lower courts' decisions irrevocable and thereby upholding the final rejection of the request for revision of a civil judgment. The dispute concerned a party's attempt to revise a final civil sentence based on the allegation that opposing parties had submitted false declarations, which the petitioner claimed constituted a ground for revision under the Code of Civil Procedure. However, the courts determined that the statutory prerequisite for such revision was not met because the petitioner explicitly acknowledged during the trial that they had not initiated the criminal procedure necessary to officially establish the falsity of the statements as required by law. Consequently, the appeal was rejected as unfounded under Article 312 of the Code of Civil Procedure, with the decisive legal basis being Articles 322(4) and 324(1)(3) of the Code of Civil Procedure, which mandate that revision based on false documents or declarations is only admissible if such falsity has been formally declared through the appropriate criminal or judicial channels.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 4 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Civil revision for false declarations refused without prior criminal establishment of falsity: În motivarea recursului întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 3, 4, 5, 6, 7, 9 și 10 C. proc. civ. în fapt s-au formulat apărări privind fondul cauzei.

Keywords

AI generated
false declaration criminal revision Civil Procedure Code grounds for cassation civil arrest statement of claim

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 4 C. proc. civ
încadrate în art. 322 pct. 4 C. proc. civ.
art. 324 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ
4 și art. 324 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.
art. 312 C. proc. civ
În raport de dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
AI generated
Decizia nr. 6154/2005
Revision of civil judgment based on alleged false documents barred by prior prosecutorial refusal to initiate criminal proceedings
Decizia nr. 2266/2009
Criminal revision denied for lack of proven false testimony as required by revision grounds
Decizia nr. 3496/2008
Criminal revision denied for failure to prove new facts or perjury
ICCJ_133331
Admissibility of civil revision based on documents declared false in subsequent criminal proceedings where the instrument was void due to lack of corporate authority
Decizia nr. 2346/2009
Criminal revision rejected for failure to establish unknown facts or procedural fraud under Article 394 of the Code of Criminal Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 335 din 18 februarie 2004 Judecătoria Târgu-Cărbunești a respins cererea de revizuire formulată de S.I., împotriva sentinței civile nr. 1779 din 30 aprilie 2002 pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești în contradictoriu cu intimatele N.D. și N.T.

Prin cererea introductivă s-a arătat că motivul revizuirii îl reprezintă declarațiile false depuse de intimate și susținute de procuratorul lor Z.P. încadrate în art. 322 pct. 4 C. proc. civ.

În motivarea sentinței instanța a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 4 și art. 324 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. deoarece nu există o hotărâre judecătorească prin care să se constate falsul acestor declarații revizuientul precizând personal la interogatoriul luat din oficiu, că nu a urmat calea procedurii penale pentru declararea falsului.

Prin decizia civilă nr. 1140 din 12 mai 2004 Curtea de Apel Craiova a respins apelul revizuientului, reținând aceleași motive ca și instanța de fond.

Prin recursul declarat împotriva hotărârii instanței de fond, revizuientul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate întrucât hotărârea a fost dată fără a se face o cercetare la fața locului sau o expertiză tehnică de specialitate.

În motivarea recursului întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 3, 4, 5, 6, 7, 9 și 10 C. proc. civ. în fapt s-au formulat apărări privind fondul cauzei.

Recursul este nefondat.

În urma verificării și analizării actelor și lucrărilor dosarului se constată următoarele.

Cererea de revizuire formulată de S.I. este motivată în sensul dispozițiilor art. 322 pct. 4 teza a II–a C. proc. civ.

Potrivit acestui articol revizuirea unei hotărâri definitive se poate cere dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății.

Cum revizuientul personal a arătat că nu a urmat calea procedurală a declarării falsului, în sensul dispozițiilor art. 322 pct. 4 teza a II–a C. proc. civ., în mod corect instanța de apel a menținut soluția de la fond de respingere a cererii de revizuire.

În raport de dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul S.I. împotriva deciziei civile nr. 1140 din 12 mai 2004 a Curții de Apel Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2005.