Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3262/2005 AI generated

Tardiness of civil appeal due to personal absence: strict application of statutory deadline without excuse under Art. 284 C. proc. civ.

Case Number Decizia nr. 3262/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal's dismissal of the appellant's late-filed appeal and thereby rendering the lower court’s judgment final and binding. The case involved a civil action by a plaintiff against a municipal authority, which was initially dismissed by the District Court for lack of active standing; the plaintiff subsequently failed to file an appeal within the statutory deadline, leading the appellate court to reject the appeal as tardy. The appellant argued that their absence from the locality during the appeal period justified the delay, but the Supreme Court held that such personal circumstances do not excuse the strict compliance with procedural timelines required by Article 284 of the Civil Procedure Code, and pursuant to Article 312 of the same code, the appeal was rejected to confirm the procedural validity of the prior decisions.

Legislator headnote

AI generated

art. 284 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Tardiness of civil appeal due to personal absence: strict application of statutory deadline without excuse under Art. 284 C. proc. civ: S-a reținut că hotărârea a fost comunicată la data de 18 iunie 2003 iar cererea de apel a fost înregistrată la 17 iulie 2003, cu încălcarea dispozițiilor art. 284 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
procedural deadline Civil Procedure Code standing to appeal personal circumstances late notice of dismissal late submission preclusion

Cited Legislation

AI generated
art. 284 C. proc. civ
S-a reținut că hotărârea a fost comunicată la data de 18 iunie 2003 iar cererea de apel a fost înregistrată la 17 iulie 2003, cu încălcarea dispozițiilor art. 284 C. proc. civ.
art. 312 C. proc. civ
Așa fiind, cum hotărârea atacată este legală, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.
AI generated
Decizia nr. 2248/2015
Tardy filing of administrative appeal: application of strict statutory deadlines under Law 554/2004 overriding general civil procedure rules
Decizia nr. 3547/2011
Criminal appeal dismissed as tardy due to strict statutory deadline overriding erroneous notice of appeal period
Decizia nr. 1699/2008
Cassation appeal inadmissible for tardiness: breach of the 15-day statutory deadline for filing
Decizia nr. 681/2010
Timeliness of civil appeal: strict 15-day deadline and rejection for late filing without justification.
Decizia nr. 126/2024
Late appeal against civil peremption order dismissed for non-compliance with statutory deadline

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 443 din 16 mai 2003 Tribunalul București, a admis excepția lipsei calității procesuale active și a respins astfel acțiunea formulată de reclamanta B.I. în contradictoriu cu Primăria Municipiului București.

Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 428 din 15 octombrie 2003, a respins ca tardiv apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței.

S-a reținut că hotărârea a fost comunicată la data de 18 iunie 2003 iar cererea de apel a fost înregistrată la 17 iulie 2003, cu încălcarea dispozițiilor art. 284 C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs B.M. și B.I., susținând că, în perioada, 18 iunie 2003–17 iulie 2003 a lipsit din localitate.

Recursul nu este fondat.

Admițând că prin această motivare recurenta încearcă să justifice astfel promovarea tardivă a apelului, este de reținut că o asemenea împrejurare, chiar reală fiind, nu poate determina o altă concluzie, în ce interesează, decât cea la care s-a oprit instanța de apel, care a făcut o aplicare corectă a prevederilor art. 284 C. proc. civ.

Așa fiind, cum hotărârea atacată este legală, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 aprilie 2005.