Restitution of gold jewelry seized in 1970; conflict of jurisdiction between Court of Appeals and Tribunal under transitional Law 195/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by mandating that the Court of Appeals Timișoara assumes competence to hear the appeal filed by the State, represented by the Ministry of Public Finance, thereby upholding the lower courts' liability for restitution of gold objects. The underlying dispute involved a claimant seeking the return of jewelry retained by police in 1970, which was initially admitted by the Reseța Court and upheld by the Caraș-Severin Tribunal; the appeal was initially registered at the Supreme Court but was administratively transferred to the Court of Appeals Timișoara under transitional legal provisions. Despite a declination of jurisdiction by the Court of Appeals to the Tribunal and a reciprocal declination back to the Court of Appeals, the Supreme Court ruled that the Court of Appeals Timișoara retained jurisdiction based on Article II(2) of Law No. 195/2004, which stipulates that appeals against tribunal decisions are handled by the hierarchically superior court, rejecting the procedural error of re-declining the case after the initial transfer.
Legislator headnote
AI generatedRestitution of gold jewelry seized in 1970; conflict of jurisdiction between Court of Appeals and Tribunal under transitional Law 195/2004: Inițial, recursul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, care, în conformitate cu art. III alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 195/2004, a scos cauza de pe rol și a trimis-o spre soluționare Curții de Apel Timișoara.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 5 martie 2003 reclamantul A.D. a chemat în judecată pe pârâții Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice și Banca Națională a României pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați să-i restituie mai multe obiecte din aur care i-au fost reținute în baza procesului-verbal din 18 decembrie 1970 întocmit de fostul Inspectorat de Miliție al Județului Caraș-Severin.
Investită cu soluționarea cauzei, Judecătoria Reșița, prin sentința civilă nr. 3387 din 25 iunie 2003, a admis acțiunea reclamantului și a obligat pe pârâți să-i restituie bijuteriile.
Sentința a fost apelată de pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de D.G.F.P. Caraș-Severin, apel care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 643 din 12 noiembrie 2003 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin.
Decizia dată în apel a fost recurată de același pârât.
Inițial, recursul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, care, în conformitate cu art. III alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 195/2004, a scos cauza de pe rol și a trimis-o spre soluționare Curții de Apel Timișoara.
Prin decizia nr. 1012 din 26 octombrie 2004 Curtea de Apel Timișoara a declinat în favoarea Tribunalului Caraș-Severin competența de soluționare a recursului declarat de pârât.
La rândul său, Tribunalul Caraș-Severin, secția civilă, prin decizia nr. 1104/R din 2 decembrie 2004, și-a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Timișoara și, constatând conflict negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție cu pronunțarea regulatorului de competență.
În soluționarea conflictului de competență, constată următoarele:
Potrivit art. II alin. (2) din Legea nr. 195 din 25 mai 2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și care au ca obiect hotărâri prin care tribunalele au judecat apeluri se trimit spre judecată curților de apel.
Inițial, prezentul recurs a fost înregistrat sub nr. 13.411 din 24 februarie 2004 la Înalta Curte de Casație și Justiție, instanță care, prin încheiere pronunțată în temeiul art. II alin. (3) din Legea nr. 195 din 25 mai 2004, s-a desesizat și a trimis recursul, pe cale administrativă, la Curtea de Apel Timișoara.
Prin neobservarea legii și cu ignorarea măsurii luate în aplicarea ei de instanța supremă, Curtea de Apel Timișoara și-a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea tribunalului. De altfel, este de observat că textul citat a reintrodus în procedură principiul potrivit căruia căile de atac de reformare sunt de competența instanței ierarhic superioare celei ce a pronunțat hotărârea atacată.
Cum recursul pârâtului Statul Român este îndreptat împotriva deciziei dată în apel de Tribunalul Caraș-Severin, competența soluționării lui revine Curții de Apel Timișoara, instanța căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența în favoarea Curții de Apel Timișoara pentru soluționarea recursului declarat de Ministerul Finanțelor Publice împotriva deciziei civile nr. 643 din 12 noiembrie 2003 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 aprilie 2005.