Enforcement authorization quashed and creditor claim rejected after enforcement title annulled.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the debtor's appeal, reversed the appellate decision and the first-instance order granting enforcement, and dismissed the creditors' application for judicial authorization of forced execution by garnishment, making the ruling final. The creditors had sought enforcement against the debtor based on a judgment from the Iași Court which served as the enforcement title; the court of appeal had upheld the authorization, holding the debtor's objections belonged in the merits proceeding or in a separate contestation. The Supreme Court found the appeal, though defectively drafted, was well-founded because the enforcement title had in the meantime been annulled by a subsequent decision of the Iași Tribunal, and under Article 312 of the Civil Procedure Code, execution cannot be authorized on the basis of a title that no longer exists; thus the challenged decisions had to be quashed and the enforcement application rejected on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Enforcement authorization quashed and creditor claim rejected after enforcement title annulled: The creditors had sought enforcement against the debtor based on a judgment from the Iași Court which served as the enforcement title; the court of appeal had upheld the authorization, holding the debtor's objections belonged in the merits proceeding or in a separate contestation. The Supreme Court found the appeal, though defectively drafted, was well-founded because the enforcement title had in the meantime been annulled by a subsequent decision of the Iași Tribunal, and under Article 312 of the Civil Procedure Code, execution cannot be authorized on the basis of a title that no longer exists; thus the challenged decisions had to be quashed and the enforcement application rejected on the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for admitting the appeal and quashing the challenged decision and lower court order.
Full text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 30 iulie 2003 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București în dosarul nr. 2519/2003, s-a admis în parte cererea de încuviințare a executării silite înaintată de Biroul de Executori Judecătorești E.&P. la cererea creditorilor P.G.Ș., L.A., B.M., I.G., P.V., P.G. și R.M. și s-a încuviințat executarea silită prin poprire până la concurența sumelor datorate în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 17743 din 11 septembrie 2002 a Judecătoriei Iași, creanțe ce vor fi actualizate de executorul judecătoresc, respingându-se capătul de cerere privind cheltuielile de executare.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 482 din 25 martie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de debitoare împotriva încheierii instanței de fond, reținând în esență că s-au adus critici care erau de natură a fi invocate la dezbaterea litigiului pe fond sau pe calea unei contestații la executare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs debitoarea, arătând că prin decizia civilă nr. 338/E din 1 aprilie 2004, Tribunalul Iași a casat sentința civilă nr. 17743 din 11 septembrie 2002 a Judecătoriei Iași.
Recursul este fondat, urmând a fi admis din considerentele ce se vor expune în continuare.
Deși aparent recursul este nemotivat, în realitate el este numai defectuos formulat, debitoarea invocând o decizie prin care s-a casat sentința civilă nr. 17743 din 11 septembrie 2002 a Judecătoriei Iași.
Din examinarea deciziei civile nr. 338/E din 1 aprilie 2004 a Tribunalului Iași, reiese că prin aceasta a fost desființat însuși titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 17743 din 11 septembrie 2002 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. 2305/2002, a cărei executare silită a fost încuviințată în cauza ce formează obiectul prezentului litigiu.
În consecință, întrucât nu se poate încuviința executarea silită în baza unui titlu executoriu desființat, recursul urmează a fi admis, casându-se decizia atacată și încheierea Judecătoriei sectorului 3 București, în raport de dispozițiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea SC A.T.T. SRL împotriva deciziei nr. 482 din 25 martie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Casează decizia atacată precum și încheierea dată de Judecătoria sectorului 3 București la data de 30 iulie 2003 în dosar nr. 2519/2003 și pe fond respinge cererea de încuviințare a executării silite formulată împotriva debitoarei de mai sus de către creditorii T.C., P.G.Ș., L.A., B.M., I.G., P.V., P.G., R.M.D., terț poprit fiind B.C.R.B.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 aprilie 2005.