Donation contract annulled and sale enforced; defendant's appeal quashed as unmotivated.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the defendant's appeal as unmotivated, thereby upholding the lower court decisions in favor of the plaintiff; the prior judgment, which had partially admitted the claim, declared a donation contract null and void, ordered the rectification of the land registry to restore the prior state, and compelled the defendant to execute an authentic sale-purchase agreement for a 3/5 share of the property (with the judgment serving as the contract if he refused), remains in force as final and irrevocable. The dispute arose from a challenge to a donation contract and a claim for specific performance of a sale agreement regarding the same immovable property. The decisive legal basis was procedural: under Articles 301, 303(1), and 306(1) of the Civil Procedure Code, an appeal must be grounded in one of the exhaustively listed grounds under Article 304, and failure to do so within the legal term renders the appeal null; no grounds of public order were raised.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ; Donation contract annulled and sale enforced; defendant's appeal quashed as unmotivated: Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs iar potrivit art. 306 alin. (1) din același cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute din alin. (2).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 663 din 26 septembrie 2003, Judecătoria Săliște a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul C.I. în contradictoriu cu pârâții V.P., D.N.D. și D.C., a constatat nulitatea contractului de donație, încheiat între pârâții D.C. și D.N.D., autentificat sub nr. 107 din 3 martie 2003 și a dispus rectificarea C.F. nr. 2528 Jina, nr.top.2266, prin revenirea la situația anterioară de C.F. de sub B. 12, 13.
Totodată, l-a obligat pe pârâtul D.C. să încheie act autentic de vânzare-cumpărare cu reclamantul, privind cota de 3/5 părți din imobilul înscris în C.F. 2528 Jina, în caz de refuz sentința urmând a ține loc de contract, apt de intabulare.
A respins celelalte cereri, ca neîntemeiate.
Soluția a fost menținută de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, care, prin decizia nr. 333 din 4 martie 2004 a respins ca nefondat apelul pârâtului.
În cauză a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ., pârâtul D.C.
Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs iar potrivit art. 306 alin. (1) din același cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute din alin. (2).
Conform legii, recursul este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Cum, pârâtul D.C. nu și-a întemeiat recursul pe vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege și nu s-au învederat motive de ordine publică, recursul urmează a fi anulat, ca nemotivat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2005.