Jurisdiction for administrative challenge to prefect's land order: territorial district vs. appeal court competence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the appeal, quashed the appellate decision, and remanded the case to the Târgu Mureș Court of First Instance, ruling that the claimants prevailed on the jurisdictional issue. The dispute concerned an action for the annulment of a prefectural order, which had withdrawn a specific land parcel designation from a 1992 decision, resulting from a prior civil judgment entered into res judicata; the Court of Appeal had previously declined jurisdiction, arguing that the prefect constitutes a county authority subject to the Tribunal’s competence under Article 2(1)(c) of the Code of Civil Procedure. Reversing this, the ICCJ held that jurisdiction over complaints against prefectural orders falls to the court of first instance in whose territorial district the land is located, based on Article 1(2) of the Code of Civil Procedure, Article 54 of Law No. 18/1991, and Article 53(2) of the same law, thereby establishing that the Târgu Mureș Court of First Instance is the competent material court to adjudicate the merits.
Legislator headnote
AI generatedart.54 din Legea nr.18/1991; Jurisdiction for administrative challenge to prefect's land order: territorial district vs. appeal court competence: Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că instituția Prefecturii și a prefectului, care în baza Legii nr.215/2001 emit acte cu caracter de autoritate, se încadrează în categoria autorităților și instituțiilor județene și nu centrale și în acest caz instanța competentă cu soluționarea acțiunii este Tribunalul Mureș, conform art.2 pct.1 lit.c din Codul de procedură civilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de L.M.și de L.R. împotriva sentinței civile nr.323 din 7 octombrie 2002 a Curții de Apel Târgu Mureș – Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal au lipsit atât recurenții reclamanți L.M. și L.R. precum și intimatul pârât prefectul județului Mureș.
Procedura completă.
S-a referit că recurenții au solicitat judecarea recursului în absența lor (fila 3).
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureș – Secția comercială și de contencios administrativ la data de 23 iulie 2002, reclamanții L.M. și soția L.R. au chemat în judecată pe pârâta Prefectura județului Mureș, reprezentată de prefectul județului Mureș, solicitând anularea Ordinului nr.222 din 17 aprilie 2002, prin care s-a anulat poziția 45 de la tabelul anexă a Deciziei Prefecturii nr.203 din 8 mai 1992 privind o suprafață de 63 mp., ca efect al sentinței civile nr.4979 din 18 septembrie 2001 a Judecătoriei Târgu Mureș, intrată în puterea lucrului judecat.
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că decizia prin care prefectura, creând în favoarea unei persoane un drept real propriu cu consecințe de ordin patrimonial a intrat în circuitul civil, nu poate fi ulterior revocată, revenirea asupra acesteia afectând drepturile dobândite în temeiul ei, precum și stabilitatea și securitatea raporturilor juridice născute în baza respectivului act administrativ.
Reclamanții au mai susținut că hotărârea judecătorească la care se face referire în ordinul atacat nu le este opozabilă, nefiind părți în judecarea procesului respectiv.
Prin sentința civilă nr.323 din 7 octombrie 2002, Curtea de Apel Târgu Mureș – Secția comercială și de contencios administrativ a declinat competența materială de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții L.M.și soția R. împotriva pârâtei Prefectura județului Mureș – prin prefectul ing. N.O., pentru anularea Ordinului nr.222 din 17 aprilie 2002 în favoarea Tribunalului Mureș, cu trimiterea dosarului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că instituția Prefecturii și a prefectului, care în baza Legii nr.215/2001 emit acte cu caracter de autoritate, se încadrează în categoria autorităților și instituțiilor județene și nu centrale și în acest caz instanța competentă cu soluționarea acțiunii este Tribunalul Mureș, conform art.2 pct.1 lit.c din Codul de procedură civilă.
Împotriva sentinței civile susmenționate au declarat recurs L.M.și L.R., care au susținut că instanța competentă a soluționa cauza este Curtea de Apel Târgu Mureș, în conformitate cu art.3 pct.1 Cod procedură civilă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului și a normelor juridice incidente în cauză, se constată că recursul este întemeiat, în sensul și pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Se reține că obiectul litigiului îl reprezintă anularea unui ordin emis de prefectul județului Mureș.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin.2 Cod procedură civilă, modificat și completat și ale art.54 din Legea nr.18/1991 republicată, coroborate cu prevederile art.53(2) din același act normativ, competența de soluționare a plângerilor îndreptate împotriva ordinului prefectului aparține judecătoriei în a cărei rază teritorială este situat terenul. În speță, terenul în litigiu fiind situat în raza teritorială a Judecătoriei Târgu Mureș, acestei instanțe îi revine competența materială de soluționare a cauzei.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de L.M. și L.R. urmează să fie admis, casată sentința atacată și trimisă cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Târgu Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de L.M.și de L.R. împotriva sentinței civile nr.323 din 7 octombrie 2002 a Curții de Apel Târgu Mureș – Secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Târgu Mureș.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2003.