Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2724/2005 AI generated

Jurisdictional referral of annulment action against administrative acts to Court of Appeal under Emergency Government Ordinance No. 65/2004

Case Number Decizia nr. 2724/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over the appeal, referring the case to the Bucharest Court of Appeal for a substantive ruling on the merits. The dispute involved a civil action challenging the validity of administrative acts (specifically an annulment claim), which had been dismissed by the first-instance court and subsequently upheld by the Tribunal on appeal. The decisive legal basis was Article 2(2) of Emergency Government Ordinance No. 65/2004, as approved by Law No. 493/2004, which mandated that appeals against judgments rendered by first-instance courts before the ordinance’s entry into force must be adjudicated by the newly designated competent appellate courts rather than the Supreme Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004; Jurisdictional referral of annulment action against administrative acts to Court of Appeal under Emergency Government Ordinance No. 65/2004: The dispute involved a civil action challenging the validity of administrative acts (specifically an annulment claim), which had been dismissed by the first-instance court and subsequently upheld by the Tribunal on appeal. The decisive legal basis was Article 2(2) of Emergency Government Ordinance No. 65/2004, as approved by Law No. 493/2004, which mandated that appeals against judgments rendered by first-instance courts before the ordinance’s entry into force must be adjudicated by the newly designated competent appellate courts rather than the Supreme Court.

Keywords

AI generated
action for annulment declining of jurisdiction administrative acts emergency government ordinance civil dispute entry into force

Cited Legislation

AI generated
art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004
Legal basis cited to establish that the appeal against a first-instance judgment must be heard by the court competent under this ordinance, leading to the declination of jurisdiction.
AI generated
Decizia nr. 470/2014
Jurisdiction for annulment of central government emergency ordinance: appellate vs. tribunal competence under Art. 10(1) of Law 554/2004
Decizia nr. 912/2010
First-instance jurisdiction of supreme court for annulment of normative acts by central authorities; referral to appellate administrative court
Decizia nr. 3127/2020
Challenge to government decision on legality: rejected for lack of jurisdiction and referred to competent appellate court
Decizia nr. 1295/2018
Mayor's order annulment appeal referred to Court of Appeal on jurisdictional grounds
Decizia nr. 386/2022
Jurisdiction of appellate court over unilateral administrative acts of central authorities in annulment proceedings

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004

Legal basis cited to establish that the appeal against a first-instance judgment must be heard by the court competent under this ordinance, leading to the declination of jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2605 pronunțată la 11 aprilie 2003, Judecătoria sectorului 1 București a respins acțiunea precizată formulată de reclamanta G.M.R.A. în contradictoriu cu pârâții Primăria municipiului București, SC H.N. SA și P.I., ca neîntemeiată.

Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a menținut soluția instanței de fond, respingând, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta G.M.R.A., prin decizia civilă nr. 205/A din 5 martie 2004.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta G.M.R.A. referitor la care, Curtea, analizându-și competența materială, a stabilit că sunt incidente dispozițiile art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004 publicată în M. Of. nr. 840 din 14 septembrie 2004.

Astfel, potrivit dispoziției legale menționate, în redactarea inițială, căile de atac exercitate după intrarea în vigoare a ordonanței de urgență mai sus arătate, împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță înainte de intrarea în vigoare a acesteia, se judecă de instanțele competente potrivit acestui act normativ.

De altminteri, dispoziția referitoare la competența materială a instanțelor judecătorești, anume stabilită în favoarea instanțelor prevăzute în O.U.G. nr. 65/2004, de a soluționa căile de atac, cu unele nuanțări, a fost menținută și prin Legea nr. 493/2004 de aprobare a ordonanței de urgență menționate.

Așa fiind, cum în materia cererilor privind anulare acte recursul se soluționează, potrivit art. 1 pct. 3 din actul normativ menționat de curțile de apel, Înalta Curte de Casație și Justiție, urmează a-și declina competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină recursul spre competentă soluționare la Curtea de Apel București.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2005.