Jurisdiction over appeals against orders authorizing judicial execution: declination to the tribunal based on 2004 material competence reforms
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice declined jurisdiction, ordering the appeal to be heard by the Bucharest Tribunal, thereby resolving the procedural conflict without addressing the merits of the underlying dispute. The case involved a challenge to a first-instance decision authorizing a judicial executor to inspect vehicles in use by the opposing party, which the Court of Appeal had initially referred to the Supreme Court based on pre-amendment procedural rules. The decisive legal basis was Article 2(2) of Emergency Ordinance No. 65/2004, which stipulated that appeals against first-instance judgments issued prior to the ordinance's entry into force were to be adjudicated by the courts competent under that new normative act, specifically assigning jurisdiction for appeals in matters of execution authorization to the tribunals rather than the Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedJurisdiction over appeals against orders authorizing judicial execution: declination to the tribunal based on 2004 material competence reforms: Așa fiind, cum în materia cererilor de încuviințarea executării, recursul se soluționează, potrivit art. II pct. 3 din actul normativ menționat de tribunale, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a-și declina competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului București.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la 14 octombrie 2003 în dosarul nr. 9484/2003, Judecătoria sectorului 6 București a admis cererea formulată de reclamanta SC C.C. C.P.E. SA și a încuviințat deplasarea unui executor judecătoresc să constate la fața locului starea de fapt a autovehiculelor proprietatea reclamantei ce face obiectul încheierii, aflate în folosința pârâtei SC R.I.H. SA.
Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 2718 din 5 decembrie 2003, a declinat competența de soluționare a recursului declarat de pârâta SC R.I.H. SA în favoarea Curții Supreme de Justiție, potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC R.I.H. SA referitor la care, Curtea, analizându-și competența materială, a stabilit că sunt incidente dispozițiile art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004, publicată în M. Of. nr. 840 din 14 septembrie 2004.
Astfel, potrivit dispoziției legale menționate, în redactarea inițială, căile de atac exercitate după intrarea în vigoare a ordonanței de urgență mai sus arătate, împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță înainte de intrarea în vigoare a acesteia, se judecă de instanțele competente potrivit acestui act normativ.
De altminteri, dispoziția referitoare la competența materială a instanțelor judecătorești, anume stabilită în favoarea instanțelor prevăzute în O.U.G. nr. 65/2004, de a soluționa căile de atac, cu unele nuanțări, a fost menținută și prin Legea nr. 493/2004 de aprobare a ordonanței de urgență menționate.
Așa fiind, cum în materia cererilor de încuviințarea executării, recursul se soluționează, potrivit art. II pct. 3 din actul normativ menționat de tribunale, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a-și declina competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite recursul declarat de pârâta SC R.I.H. SA, spre competentă soluționare, la Tribunalul București.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2005.