Remand of civil appeal in Land Fund Law dispute based on transitional material competence rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined its jurisdiction and remanded the appeal for resolution by the Ploiești Court of Appeal, a procedural transfer that upheld the appellate court's dismissal of the plaintiff's appeal, thereby leaving the first-instance dismissal of the action intact. The dispute concerned the application of the Land Fund Law (Law no. 18/1991), where the plaintiff challenged a decision by the local and county land commissions; although the first-instance court dismissed the claim as inadmissible, the appeal was rejected as meritless. The decisive legal basis was the material competence established by Emergency Ordinance no. 65/2004 (as approved by Law no. 493/2004), which mandated that appeals against judgments rendered by first-instance courts before the ordinance's entry into force be adjudicated by the appellate courts designated by that act, specifically the Court of Appeal for civil land fund matters.
Legislator headnote
AI generatedRemand of civil appeal in Land Fund Law dispute based on transitional material competence rules: Așa fiind, cum în materia cererilor întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 18/1991 recursul se soluționează, potrivit art. 1 pct. 3 din actul normativ menționat de curțile de apel, Înalta Curte de Casație și Justiție, urmează a-și declina competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Ploiești.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1204 pronunțată la 10 noiembrie 2003, Judecătoria Găești a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanta S.F. în contradictoriu cu pârâtele Comisia locală Gura Foii de aplicare a Legii nr. 18/1991 și Comisia județeană Dâmbovița de aplicare a Legii Fondului Funciar.
Curtea de Apel Ploiești a menținut soluția pronunțată de instanța de fond respingând, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta S.F., prin decizia civilă nr. 499 pronunțată la 25 februarie 2004.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta S.F. referitor la care, Curtea, analizându-și competența materială, a stabilit că sunt incidente dispozițiile art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004 publicată în M. Of. nr. 840 din 14 septembrie 2004.
Astfel, potrivit dispoziției legale menționate, în redactarea inițială, căile de atac exercitate după intrarea în vigoare a ordonanței de urgență mai sus arătate, împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță înainte de intrarea în vigoare a acesteia, se judecă de instanțele competente potrivit acestui act normativ.
De altminteri, dispoziția referitoare la competența materială a instanțelor judecătorești, anume stabilită în favoarea instanțelor prevăzute în O.U.G. nr. 65/2004, de a soluționa căile de atac, cu unele nuanțări, a fost menținută și prin Legea nr. 493/2004 de aprobare a ordonanței de urgență menționate.
Așa fiind, cum în materia cererilor întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 18/1991 recursul se soluționează, potrivit art. 1 pct. 3 din actul normativ menționat de curțile de apel, Înalta Curte de Casație și Justiție, urmează a-și declina competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite recursul spre competentă soluționare Curții de Apel Ploiești.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2005.