Land retrocession claim barred by non-extendible 30-day forfeiture deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' judgments that had rejected the claimant's action as late-filed. The dispute concerned a request to retrocede an additional 269 square meters of land that the local municipality had refused to return, having previously acknowledged the claimant's rights to only 231 square meters; the claimant argued that the lower courts erred by not granting the full area due to the absence of subterranean installations and that the filing deadline had been interrupted. The decisive legal basis was Article 24(7) of Law No. 10/2001, which imposes a non-interruptible 30-day forfeiture deadline for challenging a restitution decision; because the claimant filed the challenge well after the 30-day period elapsed from the date of communication, the suit was deemed untimely and the jurisdiction of the courts was lost.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001; Land retrocession claim barred by non-extendible 30-day forfeiture deadline: Potrivit art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 dacă oferta de restituire este refuzată, persoana îndreptățită poate ataca în justiție decizia prevăzută la alin. (1), în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 28 februarie 2003 S.Ș. a contestat decizia nr. 2593 din 3 octombrie 2002 emisă de Primăria Municipiului Bacău prin care i s-a restituit numai o parte din terenul ce deținea în suprafață de 500 mp, situat în Bacău, și anume suprafața de 231 mp. Solicită retrocedarea în natură și a restului terenului în suprafață de 269 mp.
Prin sentința civilă nr. 148 din 19 martie 2003 a Tribunalului Bacău, secția civilă, a fost respinsă contestația, ca tardivă.
Apelul formulat de contestator împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 51 din 4 iunie 2003 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.
S-a avut în vedere de asemenea că cererea a fost formulată cu depășirea termenului legal de 30 de zile.
Împotriva acestei decizii, contestatorul a declarat recursul de față susținând că în mod greșit nu i-a fost restituit și restul terenului, pentru că acesta nu este grevat de cabluri și instalații subterane. În legătură cu termenul de 30 de zile, arată că a fost îndrumat să se adreseze prefecturii, astfel că operează întreruperea termenului menționat.
Recursul nu este întemeiat, urmând a fi respins ca atare.
Potrivit art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 dacă oferta de restituire este refuzată, persoana îndreptățită poate ataca în justiție decizia prevăzută la alin. (1), în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia.
În speță, în mod necontestat decizia ce formează obiectul pricinii de față, i-a fost comunicată celui în cauză la data emiterii ei, 3 octombrie 2002, dată la care a semnat personal de primite. În raport de această dată, formularea contestației la 14 aprilie 2003, apare cu evidență ca fiind făcută cu depășirea termenului menționat de 30 de zile.
Acesta este un termen de decădere, astfel că nu este susceptibil de întrerupere, cum se susține prin recurs.
Așa fiind, hotărârea recurată este legală și temeinică, recursul de față urmând a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.Ș. împotriva deciziei civile nr. 51 din 4 iunie 2003 a Curții de Apel Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2005.