Recourse for property expropriation compensation dismissed as unfounded due to lack of procedural nullities
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' judgments that rejected the claimant's action for damages. The dispute concerned a claim for compensation under Law No. 10/2001 regarding an allegedly expropriated and demolished property in Giurgiu; the trial and appellate courts had previously found that the claimant failed to prove the existence of a donation of the property to the state or its inclusion in the state's patrimony, noting that the claimant had only recently notified the prefecture of their intent to seek reparation. The Supreme Court held that the appeal was inadmissible because the appellant failed to raise specific procedural nullities under Article 304 of the Code of Civil Procedure, relying instead on a newly discovered demolition authorization and general arguments about the right to compensation, which did not constitute valid grounds for cassation review under Article 312 of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ; Recourse for property expropriation compensation dismissed as unfounded due to lack of procedural nullities: După cum este de observat, recurentul nu formulează critici care să se încadreze în nulitățile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 933 din 27 noiembrie 2002, Tribunalul Giurgiu a respins acțiunea formulată de reclamantul P.C.A.G. care prin cererea sa precizată solicită despăgubiri pentru imobilul donat statului și apoi demolat.
În motivarea sentinței se reține că reclamantul nu a făcut dovada donării către stat a imobilului și nici a existenței acestuia în patrimoniul statului.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, cu decizia civilă nr. 287 din 9 noiembrie 2003 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 933 din 2002, pentru aceleași considerente.
Împotriva deciziei curții a declarat recurs reclamantul, care arată că nu a donat Statului Român nici o clădire și nici teren aferent în Giurgiu, că a descoperit autorizația de demolare a clădirilor act nou pe care îl depune, cu acesta dovedind proprietatea și neprimind nici un fel de despăgubire dorește să cunoască dacă are dreptul la asemenea despăgubiri, în temeiul Legii nr. 10/2001.
După cum este de observat, recurentul nu formulează critici care să se încadreze în nulitățile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Singura problemă pe care o scoate în evidență este aceea că a descoperit un act nou, respectiv autorizația de demolare a clădirilor pe care statul i le-a luat în mod abuziv, și nu le-a donat și dorește să cunoască dacă are dreptul la despăgubiri conform Legii nr. 10/2001.
Instanța de apel, în considerentele deciziei sale în mod corect reține că reclamantul din prezenta cauză, abia a trimis o notificare în condițiile Legii nr. 10/2001 Prefecturii Județului Giurgiu (fila 3 dosar fond) prin care solicită măsuri reparatorii prin echivalent, iar în prezenta cauză nu se poate exercita controlul judiciar prin prisma acestei legi.
Cum nu au fost formulate critici în strânsă legătură cu eventualele greșeli ale instanțelor anterioare care să se încadreze în nulitățile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în temeiul art. 312 din același cod urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P.C.A.G. împotriva deciziei civile nr. 287 din 9 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2005.