Abolition of extraordinary cassation by OUG 58/2003 bars post-2003 final judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the cassation appeal filed by the General Prosecutor, thereby leaving the appellate and first-instance judgments in force. The dispute involved a civil action initiated by private claimants against a county police inspectorate and social security agencies, which the General Prosecutor sought to annul following the abolition of the traditional cassation procedure. The court determined that the appeal was procedurally barred because the underlying first-instance judgment became final on October 27, 2003, a date after the entry into force of OUG No. 58/2003 on August 28, 2003; consequently, under Article 1(17) of OUG No. 58/2003, the provision for cassation appeals by the General Prosecutor (former Article 330 of the Civil Procedure Code) had been abrogated, and the transitional rule in Article 725(4) of the Civil Procedure Code did not preserve the right to file such an appeal for judgments finalized after the new law took effect.
Legislator headnote
AI generatedart. 725 alin. (4) C. proc. civ, Art. 330 C. proc. civ, art. 3301 C. proc. civ, art. I pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003; Abolition of extraordinary cassation by OUG 58/2003 bars post-2003 final judgments: The dispute involved a civil action initiated by private claimants against a county police inspectorate and social security agencies, which the General Prosecutor sought to annul following the abolition of the traditional cassation procedure. The court determined that the appeal was procedurally barred because the underlying first-instance judgment became final on October 27, 2003, a date after the entry into force of OUG No. 58/2003 on August 28, 2003; consequently, under Article 1(17) of OUG No. 58/2003, the provision for cassation appeals by the General Prosecutor (former Article 330 of the Civil Procedure Code) had been abrogated, and the transitional rule in Article 725(4) of the Civil Procedure Code did not preserve the right to file such an appeal for judgments finalized after the new law took effect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main legal ground for dismissing the cassation appeal as inadmissible due to the abrogation of the relevant procedural mechanism.
Full text
Asupra recursului în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin adresa nr. 898/C/1940/2004 din 21 septembrie 2004 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția judiciară civilă, a înaintat recursul în anulare declarat de Procurorul General al României împotriva deciziei nr. 2167 din 27 octombrie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, și a sentinței civile nr. 423 din 11 iunie 2003 a Tribunalului Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, pronunțate în acțiunea formulată de reclamanții G.F. și C.G.D. în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție a Județului Hunedoara, Ministerul Administrației și Internelor și C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. și C.N.A.S.
La termenul de judecată din 18 martie 2005, instanța a pus în discuția părților excepția inadmisibilității exercitării căii de atac a recursului în anulare, în raport de dispozițiile art. I pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003 și Legii nr. 195/2004.
Reprezentantul Ministerului Public a susținut că recursul în anulare este admisibil față de dispozițiile art. 725 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea primei instanțe rămânând supusă căilor de atac prevăzute de Codul de procedură civilă, în vigoare la data pronunțării.
Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul în anulare este inadmisibil.
Art. 330 C. proc. civ., în prezent abrogat prin art. I pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003 avea următorul conținut: „Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, din oficiu sau la cererea ministrului justiției, poate ataca cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, hotărârile judecătorești irevocabile.
Anterior abrogării art. 3301 C. proc. civ. stipula că recursul în anulare se poate declara în termen de un an de la data la care hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă.
Este adevărat că potrivit art. 725 alin. (4) C. proc. civ., hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care au fost pronunțate, dar textul mai dispune că rămân valabile și termenele pentru exercitarea căilor de atac.
În speță, hotărârea primei instanțe, sentința civilă nr. 423 din 11 iunie 2003 a Tribunalului Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 2167 din 27 octombrie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, deci ulterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, respectiv datei de 28 august 2003, când, potrivit art. I pct. 17 recursul în anulare fusese abrogat.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. I pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003, Înalta Curte urmează să respingă recursul în anulare, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva deciziei nr. 2167 din 27 octombrie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, și a sentinței civile nr. 423 din 11 iunie 2003 a Tribunalului Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 martie 2005.