Estate partition appeal declared null for failure to state grounds of illegality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as null and void, upholding the prior appellate decision that had annulled the appeal for lack of stamping. The dispute concerned a procedural objection against a first-instance civil judgment ordering the partition of an estate, where the appellants filed a cassation appeal but failed to provide the mandatory grounds for illegality. The court ruled that the appeal was null pursuant to Article 3021(1)(c) of the Code of Civil Procedure, which requires substantive reasoning, and Article 306(1), noting that the 15-day deadline for motivation expired without the appellants supplying the necessary arguments, and no public order grounds existed to warrant a different outcome. </think> The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as null and void, upholding the prior appellate decision that had annulled the appeal for lack of stamping. The dispute concerned a procedural objection against a first-instance civil judgment ordering the partition of an estate, where the appellants filed a cassation appeal but failed to provide the mandatory grounds for illegality. The court ruled that the appeal was null pursuant to Article 3021(1)(c) of the Code of Civil Procedure, which requires substantive reasoning, and Article 306(1), noting that the 15-day deadline for motivation expired without the appellants supplying the necessary arguments, and no public order grounds existed to warrant a different outcome.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Estate partition appeal declared null for failure to state grounds of illegality: Conform art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 830 din 30 ianuarie 2004, pronunțată de Judecătoria Ploiești a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorii D.V. și D.I. în contradictoriu cu intimații C.G., Ș.Ș. și cu intervenienții D.G., D.D., D.A., D.C., I.O., O.I. și I.A., a fost admisă cererea reconvențională formulată de intimații C.G. și Ș.Ș. și a fost dispusă partajarea masei succesorale rămasă de pe urma defuncților D.M. și M.D.
Apelul declarat de contestatori împotriva sentinței a fost anulat, ca netimbrat, prin decizia nr. 1338 din 27 aprilie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția civilă.
Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs contestatorii, fără a-l motiva.
Recursul este nul.
Conform art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
În același sens, în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, care în prezenta cauză este de 15 zile de la comunicarea deciziei atacate, potrivit art. 301 și art. 303 alin. (1) și (2) din același cod.
Or, recurenților le-a fost comunicată decizia curții de apel la data de 4 mai 2004 (filele 21 și 23), au declarat recurs în termenul legal, fără însă a-l motiva nici până astăzi, 16 martie 2005, dată la care termenul susmenționat este expirat.
Așa fiind și întrucât nu există motive de ordine publică de natură a atrage casarea deciziei, urmează a fi constatat nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Constată nul recursul declarat de contestatorii D.V. și D.I. împotriva deciziei nr. 1338 din 27 aprilie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2005.