Unpaid judicial stamps and the procedural requirement for timely payment in commercial litigation appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal as untimely stamped, leaving the lower court's dismissal of the plaintiff's claims in force. The dispute concerned a commercial entity's attempt to annul a tax directive and a subsequent ministerial decision that had rejected its objection as late; while the appellate court previously dismissed the action on the merits for failing to meet statutory deadlines, the plaintiff appealed alleging misapplication of law. The Supreme Court determined that the appeal was procedurally invalid because the appellant failed to pay the required judicial stamp fee and court fee despite being formally notified of this obligation, citing Article 20(3) of Law No. 146/1997 regarding judicial stamp fees and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995 regarding judicial stamp duty.
Legislator headnote
AI generatedart.4 din Legea nr.105/1997, art.20 pct.3 din Legea nr.146/1997, art.9 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995; Unpaid judicial stamps and the procedural requirement for timely payment in commercial litigation appeals: The dispute concerned a commercial entity's attempt to annul a tax directive and a subsequent ministerial decision that had rejected its objection as late; while the appellate court previously dismissed the action on the merits for failing to meet statutory deadlines, the plaintiff appealed alleging misapplication of law. The Supreme Court determined that the appeal was procedurally invalid because the appellant failed to pay the required judicial stamp fee and court fee despite being formally notified of this obligation, citing Article 20(3) of Law No. 146/1997 regarding judicial stamp fees and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995 regarding judicial stamp duty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal for failure to pay the judicial stamp fee.
Basis for annulling the appeal for failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de SC”B.C.”SRL împotriva sentinței civile nr.63 din 10 aprilie 2002 a Curții de Apel Suceava – Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat intimatul pârât Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de consilierul juridic V.C.S., lipsind recurenta reclamantă SC”B.C.”SRL și intimata pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Suceava.
Procedura completă.
S-a referit că recursul nu a fost timbrat, recurenta fiind citată cu mențiunea timbrării acestuia.
Având pe rând cuvântul, atât reprezentanta Ministerului Finanțelor Publice precum și procurorul au pus concluzii de anulare a recursului, ca netimbrat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 12 mai 2000 la Curtea de Apel Suceava – Secția comercială și de contencios administrativ, reclamanta SC”B.C.”SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor și Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat a județului Suceava anularea dispoziției nr.71 din 15 octombrie 1997 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat Suceava și a deciziei nr.178 din 31 ianuarie 2000 emisă de Ministerul Finanțelor.
In motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că în mod greșit i-a fost respinsă plângerea formulată împotriva dispoziției nr.71 din 15 octombrie 1997 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat a județului Suceava prin decizia nr.178 din 31 ianuarie 2000 a Ministerului Finanțelor ca tardiv introdusă, întrucât respectiva plângere a fost formulată în termenul prevăzut de lege.
Prin sentința civilă nr.63 din 10 aprilie 2002, Curtea de Apel Suceava – Secția comercială și de contencios administrativ a respins ca nefondată acțiunea formulată de SC”B.C.”SRL.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că decizia nr.178 din 31 ianuarie 2000 a Ministerului Finanțelor este legală și temeinică, apreciindu-se în mod corect că plângerea reclamantei împotriva dispoziției nr.71 din 15 octombrie 1997 a fost depusă la Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat Suceava la data de 29 decembrie 1999, cu mult peste termenul prevăzut de art.4 din Legea nr.105/1997, dispoziția în cauză fiind predată petentei la 24 octombrie 1997.
Impotriva sentinței civile sus-menționate a declarat recurs SC”B.C.”SRL, susținând că prin hotărârea pronunțată s-a dat o greșită aplicare a legii și nu au fost analizate toate mijloacele probatorii.
Verificând actele dosarului, se reține că recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru de 150.000 lei și timbrul judiciar de 1.500 lei, deși prin citarea sa (fila 9 dosar recurs) i s-a adus la cunoștință atât obligația de a timbra cât și cuantumul sumelor pe care trebuia să le achite.
Constatând neîndeplinirea de către recurentă a obligației de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, Curtea va aplica dispozițiile art.20 pct.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art.9 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995 privind timbrul judiciar, modificată și completată prin Legea nr.123/1997, în sensul că va anula ca netimbrat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de SC”B.C.”SRL împotriva sentinței civile nr.63 din 10 aprilie 2002 a Curții de Apel Suceava – Secția comercială și de contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2003.