Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1981/2005 AI generated

Jurisdictional conflict resolved: appeal assigned to Tribunal Constanța.

Case Number Decizia nr. 1981/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court resolved a negative jurisdictional conflict by assigning appellate jurisdiction to the Tribunal Constanța, which prevails over the Curtea de Apel Constanța. The dispute arose from a lower court action seeking revocation of a notarized sale-purchase contract valued under 1 billion lei; the Judecătoria Mangalia dismissed the claim, and the plaintiff appealed. The Tribunal initially declined jurisdiction, citing amended Article 3 C. proc. civ. (via O.U.G. nr. 58/2003) that vested appeals from judecătorii in curți de apel, but the Curtea de Apel also declined, prompting the conflict. Decisively, the High Court applied Article 2 pct. 2 C. proc. civ., as amended by O.U.G. nr. 65/2004 and approved by Legea nr. 493/2004, which assigns appeals against first-instance judgments of judecătorii to tribunals and mandates transfer of pending appeals from curți de apel to tribunals, thereby confirming the Tribunal's competence.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 C. proc. civ, art. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 2 pct. 2 C. proc. civ, art. 1 pct. 2 din O.U.G. nr. 65/2004; Jurisdictional conflict resolved: appeal assigned to Tribunal Constanța: Au fost avute în vedere prevederile art. 3 C. proc. civ., modificate prin O.U.G. nr. 58/2003, aprobată prin Legea nr. 195/2004, potrivit cărora curțile de apel judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii și tribunale în primă instanță.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction contract of sale transfer of competence settlement of dispute determination of territorial jurisdiction labor jurisdictional conflict

Cited Legislation

AI generated
art. 3 C. proc. civ
Au fost avute în vedere prevederile art. 3 C. proc. civ., modificate prin O.U.G.
art. 22 alin. (3) C. proc. civ
Ivindu-se un conflict negativ de competență conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., cauza a fost înaintată acestei instanțe, spre a se pronunța asupra conflictului.
art. 2 pct. 2 C. proc. civ
Potrivit art. 2 pct. 2 C. proc. civ.
art. 1 pct. 2 din O.U.G. nr. 65/2004
astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 2 din O.U.G. nr. 65/2004 tribunalele judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță.
AI generated
Decizia nr. 6673/2005
Conflict of jurisdiction over land transfer and usufruct appeal resolved by designating Tribunal as competent appellate instance
Decizia nr. 3496/2005
Negative jurisdictional conflict resolved: Constanța Tribunal assigned movables replevin recourse after appeal held inadmissible.
Decizia nr. 5568/2023
Negative jurisdictional conflict resolved: Court of Appeal Constanța assigned compensation claim against central authorities as first-instance.
Decizia nr. 1833/2023
Negative jurisdictional conflict resolved: Court of Appeal Constanța designated competent for insolvency-related appeal
Decizia nr. 1638/2004
Negative jurisdictional conflict resolved: commercial payment claim remitted to Court of Appeal Constanța under transitional O.U.G. 58/2003.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 17 decembrie 2003 la Judecătoria Mangalia D.M. a chemat în judecată pe pârâții V.T., V.M., I.C. și I.I.G., solicitând să se dispună revocarea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4763/2003 la B.N.P. S.F.

Prin sentința civilă nr. 475 din 23 martie 2004 a Judecătoriei Mangalia a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri reclamanta a declarat apel, ce a fost înregistrat la Tribunalul Constanța.

Această instanță s-a declarat necompetentă să judece apelul și ca urmare prin decizia civilă nr. 529 din 30 septembrie 2004 a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Constanța.

Au fost avute în vedere prevederile art. 3 C. proc. civ., modificate prin O.U.G. nr. 58/2003, aprobată prin Legea nr. 195/2004, potrivit cărora curțile de apel judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii și tribunale în primă instanță.

La rândul său, și Curtea de Apel Constanța s-a declarat necompetentă să judece apelul de față, astfel că prin decizia civilă nr. 1412 din 14 decembrie 2004 a dispus declinarea competenței de soluționare a apelului de față, în favoarea Tribunalului Constanța.

Ivindu-se un conflict negativ de competență conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., cauza a fost înaintată acestei instanțe, spre a se pronunța asupra conflictului.

Examinând conflictul negativ de competență se constată următoarele:

Litigiul de față are ca obiect revocarea unui contract de vânzare-cumpărare, a cărui valoare în mod necontestat este de sub 1 miliard de lei.

În raport de această valoare, competența de soluționare în fond a aparținut judecătoriei, astfel cum a fost judecată pricina prin sentința împotriva căreia s-a îndreptat apelul de față.

Potrivit art. 2 pct. 2 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 2 din O.U.G. nr. 65/2004 tribunalele judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță. Prin urmare instanța competentă să judece apelul este tribunalul. Căile de atac se judecă de instanțele competente, potrivit prezentei ordonanțe de urgență, astfel cum se prevede expres în art. II alin. (2) din Legea nr. 493 din 18 noiembrie 2004 de aprobare cu modificări a O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004. Textul următor din aceeași lege prevede că în cazurile prevăzute de alineatul anterior apelurile aflate pe rolul curților de apel la data intrării în vigoare a legii de aprobare a ordonanței de urgență se trimit la tribunale.

În raport de prevederile legale redate, rezultă că tribunalul este competent să soluționeze apelul cu care a fost investit, astfel se va trimite cauza spre soluționare Tribunalului Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a recursului declarat de D.M. împotriva sentinței civile nr. 475 din 23 noiembrie 2004 a Judecătoriei Mangalia în favoarea Tribunalului Constanța.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2005.