Recourse dismissed; ownership of land and building confirmed via acquisitive prescription and accession
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the municipal authorities, thereby upholding the lower courts' judgments that granted the claimant ownership rights over a 300-square-meter plot of land and the building constructed thereon. The dispute centered on an action for the declaration of property rights through acquisitive prescription and accession, where the claimant argued that his father had occupied the land, built a structure without a permit but paid taxes from 1968 until his death in 1981, after which the claimant continued tax payments to maintain uninterrupted possession. The court held that the requirements for long-term acquisitive prescription (30 years) were met through the junction of possession between the father and the son, and that the building was acquired via artificial accession; it further rejected the appellants' argument regarding the lack of an heir certificate, noting that the determination of succession status was not within the scope of this specific property action.
Legislator headnote
AI generatedart. 492 C. civ, art. 1847 C. civ; Recourse dismissed; ownership of land and building confirmed via acquisitive prescription and accession: Curtea de Apel Constanța prin decizia curții nr. 74/c din 27 ianuarie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâți reținând că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 1846-1847 C. civ. și art. 492 C. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 16825 din 9 octombrie 2002 la Judecătoria Constanța, reclamantul T.I. a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local Constanța și Municipiul Constanța prin Primar, ca prin hotărâre judecătorească să constate că a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului–teren în suprafață de 300 mp situat în Constanța, și prin accesiune imobiliară artificială, dreptul de proprietate asupra construcției edificată pe acest teren.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în anul 1966, tatăl său T.R. a ocupat terenul menționat în petitul acțiunii, l-a îngrădit, iar, ulterior, a edificat pe acesta o construcție compusă din 4 camere și dependințe. În anul 1967, autorul său a fost amendat de autoritățile locale, care nu au dispus și măsura demolării construcției, iar în 1968 a fost înscris în evidențele fiscale prin procesul verbal de impunere nr. 3755 din 16 ianuarie 1968 plătind impozitul aferent întregului imobil până la deces în anul 1981. După decesul autorului, reclamantul a arătat că a efectuat plata impozitului până în prezent exercitând asupra imobilului o posesie utilă, neîntreruptă, netulburată și sub nume de proprietar.
Judecătoria Constanța, prin sentința civilă nr. 11924 din 8 septembrie 2003 a admis acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții Municipiul Constanța prin Primar și Consiliul Local Constanța, reținându-se că în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1846-1847 și art. 492 C. civ.
Judecătoria Constanța, prin sentința civilă nr. 11924 din 8 septembrie 2003 a admis acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții Municipiul Constanța prin Primar și Consiliul Local Constanța, reținându-se, că în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1846-1847 și art. 492 C. civ.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții Municipiul Constanța prin Primar și Consiliul Local Constanța, criticând soluția ca fiind netemeinică și nelegală.
Curtea de Apel Constanța prin decizia curții nr. 74/c din 27 ianuarie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâți reținând că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 1846-1847 C. civ. și art. 492 C. civ.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs pârâții Consiliul Local Constanța și Municipiul Constanța prin Primar, reiterând motivele din apel și susținând că nu s-a verificat dacă suprafața de teren se afla în posesia autorului reclamantului, că nu se poate reține ca intervenită joncțiunea posesiei, T.R. autorul reclamantului fiind înregistrat ca proprietar cu 300 mp și 142 mp teren ocupat; că nu s-a depus certificatul de moștenitor, pentru a se vedea dacă au mai rămas și alți moștenitori în afară de reclamant, că s-a dovedit achitarea impozitului doar pe perioada 1998–2001.
Recursul este nefondat.
Examinând motivele de recurs și verificând actele dosarului, se constată că în mod corect instanța de apel a soluționat apelul reținând ca legale și temeinice hotărârile pronunțate în cauză.
Probele administrate în cauză conduc la concluzia că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 492, art. 1846 și art. 1847 C. civ.
Reclamantul a dobândit terenul prin prescripție achizitivă de 30 de ani, prin joncțiunea posesiei, ca fiind proprietarul construcției edificată pe acest teren ca efect al accesiunii.
Autorul reclamantului a ocupat 300 mp teren viran în cartierul Palas pe care a edificat o construcție din 4 camere cu dependințe. A fost amendat pentru construcție fără autorizație și a fost impus la plata de impozite pe care le-a plătit până la deces, ulterior impozitele au fost plătite de reclamant în numele defunctului.
Nu pot fi primite susținerile din recurs cu privire la nedepunerea certificatului de moștenitor, pentru a verifica dacă autorul T.R. a mai avut și alți succesori în afara intimatului, instanța nefiind sesizată cu dezbaterea succesiunii sau stabilirea calității de moștenitor.
Pe cale de consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâții Municipiul Constanța prin Primar și Consiliul Local Constanța împotriva deciziei nr. 74/c din 27 ianuarie 2004 a Curții de Apel Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2005.