Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1239/2005 AI generated

Land fund revision appeal: jurisdiction declined and case remanded to the Court of Appeal

Case Number Decizia nr. 1239/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over the appeal, referring the case back to the Alba Iulia Court of Appeal, leaving the prior judgments on the merits intact for that lower court to adjudicate. The dispute concerned a civil action for revision of a final judgment in land fund matters, where the original claimant had previously failed to comply with mandatory pre-litigation administrative contestation procedures before the county commission, resulting in the dismissal of his initial claims against the local commission and third parties. The decisive legal basis was Article III(1) and (2) of Law No. 195/2004, which mandates that appeals in land fund cases are heard by Courts of Appeal rather than the High Court, applied in conjunction with Article 326 of the Code of Civil Procedure regarding the competence regime for revision requests.

Legislator headnote

AI generated

art. 11 alin. (4) din Legea nr. 18/1991, art. 326 C. proc. civ; Land fund revision appeal: jurisdiction declined and case remanded to the Court of Appeal: Potrivit art. III alin. (1) din Legea nr. 195/2004 hotărârile pronunțate de judecătorii în primă instanță în materia fondului funciar sunt supuse apelului la tribunal și recursului la curtea de apel.

Keywords

AI generated
land law declining of jurisdiction revision of a judgment matter in dispute civil litigation procedure standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 11 alin. (4) din Legea nr. 18/1991
nu s-a conformat dispozițiunilor art. 11 alin. (4) din Legea nr. 18/1991, deoarece s-a adresat direct instanței și nu a contestat măsura comisiei locale la Comisia județeană pentru aplicarea Legii fondului funciar.
art. 326 C. proc. civ
Rezultă din conținutul art. 326 C. proc. civ., că cererea de revizuire urmează regimul de competență al cererii de chemare în judecată.
AI generated
Decizia nr. 4880/2005
Jurisdictional remand of land-fund cassation appeal based on special appellate hierarchy under Law 195/2004
ICCJ_82193
Jurisdiction for land fund appeals: Tribunal vs. Court of Appeals under Law No. 195/2004
Decizia nr. 3603/2005
Jurisdiction for appeals in land fund cases: application of Law No. 195/2004 to challenges of prefectural orders under Law No. 18/1991
Decizia nr. 9403/2005
Replevin claim not within land fund jurisdiction; quashed and remanded for merits adjudication.
Decizia nr. 1964/2017
Land possession claim: jurisdiction declined and case remanded to Court of Appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, rezultă următoarele :

Prin sentința nr. 440 din 30 aprilie 2001 Judecătoria Sebeș a respins acțiunea formulată de reclamantul O.I. împotriva Comisiei Locale Sebeș de aplicare a Legii fondului funciar, cererea de intervenție formulată de intervenientul O.G., precum și cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul O.I. împotriva numitului S.C.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamantul O.I. nu s-a conformat dispozițiunilor art. 11 alin. (4) din Legea nr. 18/1991, deoarece s-a adresat direct instanței și nu a contestat măsura comisiei locale la Comisia județeană pentru aplicarea Legii fondului funciar. De asemenea petiționarul nu și-a probat cu acte susținerea potrivit căreia comisia județeană căreia i s-a adresat cu contestație nu i-a comunicat răspunsul în termen.

Sentința a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului prin decizia nr. 1107 din 3 octombrie 2001 a Tribunalului Alba și a recursului prin decizia nr. 687 din 3 aprilie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia.

Sentința nr. 823 din 19 noiembrie 2003 de anulare ca netimbrată a cererii de revizuire a sentinței nr. 440/2001 a Judecătoriei Sebeș, formulată de O.I. a fost anulată de Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia civilă nr. 176 din 6 februarie 2004, urmare admiterii apelului declarat de revizuient. Evocând fondul, Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de O.I. în privința sentinței nr. 440/2001 a Judecătoriei Sebeș.

Împotriva deciziei nr. 176 din 6 februarie 2004, O.I. a declarat recurs pe care și l-a motivat sumar odată cu cererea de recurs.

Potrivit art. III alin. (1) din Legea nr. 195/2004 hotărârile pronunțate de judecătorii în primă instanță în materia fondului funciar sunt supuse apelului la tribunal și recursului la curtea de apel.

Recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se trimit potrivit art. III pct. 2 din Legea nr. 195/2004 la curțile de apel.

Rezultă din conținutul art. 326 C. proc. civ., că cererea de revizuire urmează regimul de competență al cererii de chemare în judecată.

În speță, acțiunea formulată de O.I. vizând revizuire unei hotărâri pronunțată în materia fondului funciar, este firesc ca recursul declarat împotriva deciziei nr. 176 din 6 februarie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia ca instanță de apel, să cadă sub incidența art. III alin. (1) și (2) din Legea nr. 195/2004.

Ca urmare, în temeiul art. 326 C. proc. civ., coroborat cu art. III alin. (1) și (2) din Legea nr. 195/2004 Înalta Curte de Casație și Justiție își va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Alba Iulia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Declină competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul O.I. împotriva deciziei civile nr. 176/ A din 6 februarie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia în favoarea aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2005.