Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 250/2005 AI generated

Withdrawn appeal upheld; petitioner ordered to pay 50 lei in costs.

Case Number Decizia nr. 250/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court took note of the petitioner's withdrawal of her appeal and upheld the prior ruling, ordering her to pay 50 lei in court costs. The case involved a criminal complaint against judges and a prosecutor for abuse of office and favoring an offender after her request to delay proceedings to retain counsel was denied; the complaint was dismissed at all prior stages. The decisive legal basis was procedural, under Articles 3854(2) and 369(1) of the Code of Criminal Procedure, allowing a party to withdraw an appeal before the close of debates, resulting in the withdrawal being recorded and the previous decision remaining in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 246 C. pen, art. 264 C. pen, art. 369 alin. (1) C. proc. pen, art. 3854 alin. (2) C. proc. pen; Withdrawn appeal upheld; petitioner ordered to pay 50 lei in costs: The case involved a criminal complaint against judges and a prosecutor for abuse of office and favoring an offender after her request to delay proceedings to retain counsel was denied; the complaint was dismissed at all prior stages. The decisive legal basis was procedural, under Articles 3854(2) and 369(1) of the Code of Criminal Procedure, allowing a party to withdraw an appeal before the close of debates, resulting in the withdrawal being recorded and the previous decision remaining in force.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint code of criminal procedure procedural costs order to pay disqualification proceedings recusal of public prosecutor

Cited Legislation

AI generated
art. 246 C. pen
din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și împotriva procurorului N.G., imputându-le săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen.
art. 264 C. pen
și de favorizarea infractorului, prevăzută de art. 264 C. pen.
art. 369 alin. (1) C. proc. pen
Referred to in the reasoning as the legal basis allowing withdrawal until the close of debates.
art. 3854 alin. (2) C. proc. pen
Basis for taking note of the withdrawal of the appeal.
AI generated
Decizia nr. 423/2011
Appeal withdrawn; appellate proceedings terminated; appellant ordered to pay 100 lei judicial costs.
Decizia nr. 2020/2010
Appeal withdrawn; withdrawal of criminal complaint noted, appellant ordered to pay 50 RON costs.
Decizia nr. 1821/2009
Appeal Withdrawn; Criminal Appeal Dismissed on Procedural Grounds, Lower Ruling Stands, Costs Assessed
Decizia nr. 565/2003
Withdrawal of appeal accepted, appellate ruling stands; appellant ordered to pay judicial costs.
Decizia nr. 3093/2011
Appeal withdrawal on prosecutor misconduct complaint affirmed, costs awarded to state

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3854 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for taking note of the withdrawal of the appeal.

art. 369 alin. (1) C. proc. pen.

Referred to in the reasoning as the legal basis allowing withdrawal until the close of debates.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

F.G. a formulat plângere penală, înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, la data de 7 iunie 2004, împotriva judecătorilor C.I., A.C., I.P. și a magistratului asistent A.D.I. din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și împotriva procurorului N.G., imputându-le săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. și de favorizarea infractorului, prevăzută de art. 264 C. pen.

Prin această plângere, petenta a susținut că magistrații sus-menționați, care au luat parte la soluționarea cererii de strămutare formulată de I.D.G., în dosarul nr. 1631/2004, i-au încălcat dreptul la apărare, deoarece nu i-a fost admisă cererea de amânare, pentru a-și angaja apărător.

Prin rezoluția nr. 317/P din 22 iunie 2004, procurorul desemnat să examineze plângerea, a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații împotriva cărora petenta s-a plâns.

Împotriva rezoluției menționate, petenta a formulat plângere.

Această plângere a fost respinsă, prin rezoluția nr. 22061/1614/2004 din 13 august 2004, a procurorului șef al secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Considerând nelegală și netemeinică, soluția de neîncepere a urmăririi penale, petenta s-a adresat cu plângere, Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin sentința nr. 235 din 22 martie 2005, a respins plângerea, ca nefondată, cu motivarea că din actele dosarului rezultă că petentei i s-au asigurat, de către instanța care a soluționat cererea de strămutare, condițiile necesare pentru a-și exercita drepturile procesuale prevăzute de lege.

Petenta a declarat recurs împotriva sentinței.

Ulterior, petenta a declarat, în fața instanței de recurs, că retrage calea de atac exercitată.

Așa fiind și cum, potrivit art. 3854 alin. (2), cu referire la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, urmează a se lua act de retragerea recursului declarat în cauză de petenta F.G. și a o obliga să plătească statului, cheltuielile judiciare efectuate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de petenta F.G. împotriva sentinței nr. 235 din 22 martie 2005, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Obligă pe petentă să plătească statului, suma de 500.000 lei (50 lei noi), cheltuieli judiciare în recurs.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2005.