Suspension of Prison Sentence: Causal Link Between Family Hardship and Incarceration
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the convicted person's appeal as unfounded, upholding the appellate court's rejection and the initial lower court's refusal to interrupt the execution of a 10-year prison sentence. The dispute centered on a petition by the inmate to suspend his sentence on the grounds that his parents' difficult material situation and care needs justified temporary family reunition. The court determined that the social investigation confirmed the family members were fit for work and owned property, establishing that the financial hardship predated the incarceration and was not caused by the loss of liberty, thus failing to meet the statutory requirements for interrupting sentence execution. The decisive legal basis was Article 455(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that interruption of execution is permissible only under specific circumstances not present here, alongside Article 453(lit. c) of the same code; the convict was further ordered to pay 800,000 lei in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 455 alin. (1) lit. c) C. proc. pen; Suspension of Prison Sentence: Causal Link Between Family Hardship and Incarceration: Constatând, astfel, că nu sunt întrunite condițiile întreruperii executării pedepsei prevăzute prin art. 455 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., la care face trimitere art. 455 din același cod, recursul condamnatului D.Șt. va fi respins ca nefondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1594 din 14 decembrie 2004, Tribunalul București a respins, ca neîntemeiată, cererea condamnatului D.Șt., prin care a solicitat întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 4/2003 a Tribunalului Călărași.
Instanța a constatat că motivele invocate de condamnat, de ordin familial, referitoare la situația materială precară a părinților acestuia, nu sunt dintre cele avute în vedere de prevederile art. 453 lit. c) C. proc. pen., în prezența acestuia pe o durată de 3 luni în familie nu ar schimba situația materială.
Apelul condamnatului a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 75 din 7 februarie 2005 a Curții de Apel București.
Decizia penală sus-menționată a fost atacată cu recurs de către condamnat, solicitând casarea acesteia și în rejudecare, admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei.
Verificând hotărârea criticată pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Așa cum rezultă din ancheta socială efectuată de serviciul autorizat din cadrul Consiliului Local al municipiului Ploiești, părinții și sora condamnatului sunt apți de muncă dar nu realizează venituri și locuiesc într-un apartament cu 2 camere proprietate personală, în municipiul Ploiești.
Situația materială dificilă a familiei condamnatului este preexistentă arestării sale și nu a fost cauzată de privarea acestuia de libertate.
Constatând, astfel, că nu sunt întrunite condițiile întreruperii executării pedepsei prevăzute prin art. 455 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., la care face trimitere art. 455 din același cod, recursul condamnatului D.Șt. va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.Șt. împotriva deciziei penale nr. 75 din 7 februarie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 aprilie 2005.