Annulment motion rejected: scope of material error limited to evident formal mistakes, not substantive misapplication of special jurisdictional appeal deadlines

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 16 din 4 iunie 2003 Curtea de Apel București a declinat în favoarea Tribunalului București competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul B.I. împotriva Statului Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice având ca obiect despăgubiri.

Recursul declarat de reclamant împotriva acestei hotărâri a fost respins ca tardiv prin decizia civilă nr. 208 din 20 ianuarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin cererea înregistrată sub nr. 1999/2004 la această instanță, reclamantul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 208 din 20 ianuarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, arătând că în mod greșit s-a reținut recursul său ca tardiv față de dispozițiile art. 301 C. proc. civ., conform căruia termenul era de 15 zile de la comunicare.

Pentru a respinge recursul ca tardiv s-a reținut că potrivit art. 158 alin. (3) C. proc. civ., dacă instanța se declară necompetență, împotriva hotărârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

În speță, sentința civilă nr. 16 din 4 iunie 2003 a Curții de Apel București ce a fost atacată cu recurs de către contestatorul din cauză a fost pronunțată la data de 4 iunie 2003, iar recursul s-a formulat la data de 23 iunie 2003, deci peste termenul legal prevăzut de textul de lege mai sus enunțat, ceea ce a dus la respingerea lui ca tardiv.

Contestația în anulare este nefondată pentru următoarele considerente.

Deși de drept nu s-a indicat temeiul juridic, din motivarea cererii se evidențiază dispozițiile art. 318 Teza I C. proc. civ., susținându-se că în mod greșit recursul contestatorului a fost respins ca tardiv, față de dispozițiile art. 301 C. proc. civ., în raport de care termenul de recurs este de 15 zile și curge de la data comunicării hotărârii.

Prevederea cuprinsă în art. 318 C. proc. civ., potrivit căreia nici o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale, se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cu respingerea greșită a unui recurs tardiv (și altele), pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.

Prin urmare, greșelile instanței de recurs care pot deschide calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată.

Așa cum s-a arătat anterior, prin hotărârea împotriva căreia s-a formulat contestație în anulare s-a soluționat un recurs declarat împotriva unei alte hotărâri prin care instanța și-a declinat competența. Această ultimă hotărâre este supusă recursului, dar termenul pentru exercitarea căii de atac nu este cel general, de 15 zile de la data comunicării ei, prevăzut de art. 301 C. proc. civ., ci unul special, prevăzut de art. 158 alin. (3) C. proc. civ., de 5 zile și curge de la data pronunțării.

Față de aceste considerente, se reține că în mod corect recursul a fost respins ca tardiv, fiind incidente dispozițiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ., astfel că urmează a se respinge contestația în anulare ca nefondată, nefiind îndeplinite cerințele art. 318 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatoarele B.I. împotriva deciziei civile nr. 208 din 20 februarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2005.