Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 813/2005 AI generated

Nullity of appeal for failure to meet specific reasoning requirements under Art. 306 CPC

Case Number Decizia nr. 813/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the appellant's appeal (recurs) null and void, thereby upholding the appellate decision that dismissed the defendant's appeal and confirmed the first-instance ruling in favor of the claimant. The dispute concerned a civil action for land subdivision and land registry annotation (intabulare), where the claimant sought to register her ownership rights over specific plots in a new land registry booklet based on a prior final estate division judgment; the defendant had incorrectly argued that a separate vindication action was required for registry entry. The decisive legal basis was Article 306 of the Civil Procedure Code, under which the court found the appeal inadmissible due to its lack of specific legal reasoning, as the appellant merely expressed dissatisfaction without substantiating the grounds for cassation.

Legislator headnote

AI generated

art. 306 C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to meet specific reasoning requirements under Art. 306 CPC: Împotriva acestei decizii pârâtul B.I. a declarat recurs în termen legal. Recursul este nemotivat, simpla mențiune în sensul că recurentul „este nemulțumit de hotărâre” nerăspunzând exigențelor art. 306 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
grounds for cassation Civil Procedure Code plea of nullity civil register rulings determining validity invalidity of an election

Cited Legislation

AI generated
art. 306 C. proc. civ
Recursul este nemotivat, simpla mențiune în sensul că recurentul „este nemulțumit de hotărâre” nerăspunzând exigențelor art. 306 C. proc. civ.

Cited Case Law

AI generated
decizia civilă nr. 550/1996
2535/1994 a Judecătoriei Satu Mare, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 550/1996 a Curții de Apel Oradea s-a stabilit și partajat cu autoritate de lucru judecat masa succesorală rămasă de pe urma defuncților B.V.
AI generated
Decizia nr. 5165/2012
Nullity of cassation appeal for failure to articulate specific legal grounds under Article 304 CPC
Decizia nr. 3025/2004
Nullity of appeal for lack of reasoning: Art. 306(1) CPC applies where no public order grounds exist for ex officio review
Decizia nr. 220/2011
Nullity of appeal for failure to articulate statutory grounds for modification or cassation
Decizia nr. 1509/2023
Nullity of appeal for failure to articulate specific grounds of illegality under CPC Art. 489
Decizia nr. 1037/2019
Nullity of civil appeal for failure to substantiate specific grounds of illegality required by Article 304 CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1504 din 24 noiembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș a fost admisă acțiunea reclamantei L.F. împotriva pârâților B.I., B.V., I.B. și B.M., dispunându-se dezmembrarea terenurilor înscrise în C.F. 1264 și 805 Rașca și C.F. 675 Orașu Nou sub nr. top 1566, 1571/4, 1572, 1787, 1789 și 1793 în alte parcele cu nr. top noi 1566/1, 1566/2, 1571/4/a, 1571/4/b, 1571/4/c, 1572, 1787/1, 1787/2, 1787/3, 1789 și 1793/1.

S-a dispus de asemenea dezmembrarea terenurilor înscrise în C.F. 245, 237 și 211 Prilog sub nr. top 991, 992, 993, 994, 995 și 985 în alte parcele cu nr. top noi 985/1, 985/2, 991/1, 991/2, 992/1, 992/2, 993/1, 993/2, 994/1, 994/2, 995/1 și 995/2.

S-a mai constatat că terenurile ce au fost atribuite în proprietatea reclamantei prin sentința civilă nr. 2535/1994 pronunțată de Judecătoria Satu-Mare, având ca obiect partaj succesoral, sunt situate în parcele cu nr. top noi 1566/1, 1571/4/a, 1571/4/b, 1572, 1787/1, 1787/2, 1789, 1793/1, 985/1, 991/1, 992/1, 993/1, 994/1 și 995/1.

S-a dispus serviciului de carte funciară să procedeze la intabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra terenurilor menționate într-o nouă coală cu titlu juridic partaj succesoral.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 2535/1994 a Judecătoriei Satu Mare, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 550/1996 a Curții de Apel Oradea s-a stabilit și partajat cu autoritate de lucru judecat masa succesorală rămasă de pe urma defuncților B.V. și I.B. Cum imobilele au fost identificate în aceste hotărâri cu numere cadastrale, în prezenta cauză, așa cum a rezultat din expertiza tehnică judiciară efectuată, s-a procedat doar la identificarea numerelor topografice corespunzătoare bunurilor ce au făcut obiectul împărțelii definitive, pentru a se putea intabula în C.F. drepturile stabilite.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul B.I., susținând că reclamanta trebuia să formuleze, pentru a-și înscrie drepturile în Cartea funciară, o acțiune în revendicare.

Prin decizia civilă nr. 221 din 19 martie 2004, Curtea de Apel Oradea a respins apelul ca nefondat, arătând în esență că susținerile pârâtului dovedesc eroarea în care acesta se află cu privire la obiectul cauzei, fondul pricinii fiind tranșat cu autoritate de lucru judecat.

Împotriva acestei decizii pârâtul B.I. a declarat recurs în termen legal. Recursul este nemotivat, simpla mențiune în sensul că recurentul „este nemulțumit de hotărâre” nerăspunzând exigențelor art. 306 C. proc. civ.

În consecință, Înalta Curte va constata nulitatea recursului astfel declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de B.I. împotriva deciziei civile nr. 221/A din 19 martie 2004 a Curții de Apel Oradea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2005.