Negative jurisdictional conflict regarding appellate competence under prior procedural law for succession indivision appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by determining that the Tribunal Hunedoara had the exclusive competence to hear the appeal, thereby prevailing over the Court of Appeal Alba Iulia which had previously declined jurisdiction. The dispute arose from a civil case regarding succession indivision, where both appellate courts declined to hear the appeal against a first-instance judgment rendered by the Deva Court, creating a jurisdictional impasse. Relying on the temporal application of procedural laws, the court held that the appeal must be governed by the law in force at the time the lower court judgment was pronounced (2004), specifically citing Article 725(3) of the Code of Civil Procedure and Article II of Law No. 493/2004, which confirmed the lower court's status as the competent appellate instance under the pre-reform legal framework (Article 2(2) of the Code of Civil Procedure as it existed before Law No. 219/2005).
Legislator headnote
AI generatedart. 22 C. proc. civ, art. 725 alin. (3) C. proc. civ, art. 2 pct. 2 C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict regarding appellate competence under prior procedural law for succession indivision appeals: Deliberând, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a reține că, în speță, sentința civilă nr. 586 pronunțată la fond, la 2 martie 2004 de Judecătoria Deva, rămâne supusă căii de atac și termenului prevăzut sub legea sub care a fost pronunțată, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 725 alin. (3) C. proc. civ. De altfel, Curtea de apel s-a conformat dispozițiilor art. II din Legea nr. 493/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
de la 6 octombrie 2005
Asupra conflictului negativ de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată de existența conflictului negativ de competență, în sensul art. 20 pct. 2 și respectiv art. 22 C. proc. civ., în situația în care Tribunalul Hunedoara, prin decizia civilă 229/A din 7 iulie 2005 a declinat competența soluționării apelului declarat de apelanta–pârâtă N.C., în contradictoriu cu intimatul–reclamant L.P.N., în cauza privind ieșirea din indiviziune succesorală, în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, după ce aceasta, prin decizia civilă nr. 492/A din 8 aprilie 2005 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Hunedoara, privind cauza de față.
Deliberând, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a reține că, în speță, sentința civilă nr. 586 pronunțată la fond, la 2 martie 2004 de Judecătoria Deva, rămâne supusă căii de atac și termenului prevăzut sub legea sub care a fost pronunțată, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 725 alin. (3) C. proc. civ. De altfel, Curtea de apel s-a conformat dispozițiilor art. II din Legea nr. 493/2004.
Ca atare, apelul urmează a fi soluționat de tribunal, și anume de Tribunalul Hunedoara, conform competenței prevăzute de art. 2 pct. 2 C. proc. civ., articol existent anterior modificării prin Legea nr. 219/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Tribunalului Hunedoara competența soluționării apelului declarat de pârâta N.C. împotriva sentinței civile nr. 586 din 2 martie 2004 pronunțată de Judecătoria Deva.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2005.