Magistrates' 7% health-insurance contribution claims rejected; extraordinary appeal admitted, lower judgments overturned, action dismissed as unfounded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court admitted the extraordinary appeal (recurs în anulare) filed by the Prosecutor General, overturned both lower decisions (Tribunalul Sibiu’s judgment and Curtea de Apel Alba-Iulia’s decision), and on the merits dismissed the plaintiffs’ action as unfounded; the third-party claims were dismissed as moot, and the ruling is final. The dispute concerned magistrates’ claims for reimbursement of 7% contributions to the health-insurance fund withheld from their salaries from 1 January 2000 to 31 March 2001. The decisive legal basis was that under Law No. 145/1997, the free medical assistance, medicines, and prostheses granted to magistrates under Articles 99 and 141 of Law No. 92/1992 do not exempt them from paying health-insurance contributions, since only persons listed in Articles 6 and 55 of Law No. 145/1997 are exempt, and magistrates are not among them; the lower courts had wrongly applied these provisions by granting the reimbursement.
Legislator headnote
AI generatedart. 330 alin. (2) C. proc. civ, art. 141 din Legea nr. 92/1992, Art. 3303 alin. (1) C. proc. civ, Art. 314 C. proc. civ; Magistrates' 7% health-insurance contribution claims rejected; extraordinary appeal admitted, lower judgments overturned, action dismissed as unfounded: The dispute concerned magistrates’ claims for reimbursement of 7% contributions to the health-insurance fund withheld from their salaries from 1 January 2000 to 31 March 2001. The decisive legal basis was that under Law No. 145/1997, the free medical assistance, medicines, and prostheses granted to magistrates under Articles 99 and 141 of Law No. 92/1992 do not exempt them from paying health-insurance contributions, since only persons listed in Articles 6 and 55 of Law No. 145/1997 are exempt, and magistrates are not among them; the lower courts had wrongly applied these provisions by granting the reimbursement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for admitting the annulment appeal and quashing the lower decisions.
Procedural basis for the court's decision in the annulment appeal.
Full text
Asupra recursului în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 126 din 27 februarie 2003 Tribunalul Sibiu a admis acțiunea formulată de reclamanții în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, Ministerul Public prin Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a obligat pârâții să restituie reclamanților sumele reținute din drepturile salariale lunare ale acestora în perioada 1 ianuarie 2000–31 martie 2001, în cotă de 7% cu titlu de contribuție la asigurările sociale de sănătate. Prin aceiași sentință a fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Ministerul Public împotriva C.A.S.A.O.P.S.N.A.J., care a fost obligată să plătească suma de 635.754.680 lei.
Chemata în garanție în garanție C.N.A.S. a fost obligată la rândul ei să plătească C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. 25% din contribuție.
Curtea de Apel Alba-Iulia, prin decizia civilă nr. 1366 din 9 iunie 2003 a admis recursul declarat de C.N.A.S., a casat în parte sentința recurată și a respins cererea de chemare în garanție formulată de C.A.S.A.O.P.S.N.A.J., fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs în anulare Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 330 alin. (2) C. proc. civ., susținând, în esență, că au fost pronunțate cu încălcarea prevederilor Legii nr. 145/1997, din care rezultă că magistrații nu fac parte din categoriile de persoane exceptare de la plata contribuției pentru fondul asigurărilor sociale de sănătate.
Recursul în anulare este fondat.
Este adevărat că, în conformitate cu prevederile art. 99 și art. 141 din Legea nr. 92/1992 magistrații beneficiază, în mod gratuit, de asistență medicală, medicamente și proteze, această gratuitate neechivalând însă cu scutirea de plata contribuției pentru fondul asigurărilor sociale de sănătate, care constituie o obligație distinctă.
Beneficiul acestor gratuități se aplică numai în condițiile cuprinse în Legea nr. 145/1997, unde la art. 4 este menționată regula generală a obligativității asigurării de la care există excepțiile privitoare la persoanele scutite de plata contribuției, prevăzute la art. 6 și art. 55 din lege.
Cum magistrații nu sunt menționați printre persoanele exceptate de la plata acestei contribuții, se constată că doar prin greșita aplicare a prevederilor legale sus menționate a fost admisă acțiunea.
În consecință, recursul în anulare urmează a fi admis, conform art. 3303 alin. (1) și art.3 14 C. proc. civ., hotărârile atacate casate iar pe fond acțiunea va fi respinsă.
Cererile de chemare în garanție vor fi respinse ca rămase fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva deciziei civile nr. 1366 din 9 iunie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, și a sentinței nr. 126 din 27 februarie 2003 a Tribunalului Sibiu, secția civilă.
Casează hotărârile atacate și pe fond respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții B.E., ș.a., și ca rămase fără obiect cererile de chemare în garanție formulate de Parchetul de pe lângă de pe lângă Tribunalul Sibiu, Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție și C.A.S.A.O.P.S.N.A.J.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2005.