Jurisdictional conflict for land boundary rectification appeals under post-2004 procedural transfers
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled that the Court of Appeal lacked jurisdiction and referred the case back to the Bihor Court of First Instance (Tribunal), thereby resolving a negative conflict of jurisdiction in favor of the Tribunal for the appeal phase. The dispute arose from a land boundary rectification action initially filed by a plaintiff against a defendant and an Orthodox parish, where the Court of Appeal declined competence based on Article II, paragraph (3) of Law No. 493/2004, which the Tribunal subsequently rejected, citing Article 20(2) of the Code of Civil Procedure regarding negative conflicts of jurisdiction. The Court determined that under Article 725(1) of the Code of Civil Procedure, new procedural rules apply to ongoing proceedings, and although the specific subject matter was not explicitly listed in the original delegation to the Tribunal, subsequent legislative changes via Law No. 219/2005 and Article II, paragraph (2) of Law No. 493/2004 established that the Tribunal is the competent instance for appeals against judgments pronounced by lower courts in civil cases not otherwise reserved for the Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 pct. 2 C. proc. civ, art.1 pct. 2 din O.U.G. nr. 65/2004, art. 725 alin. (1) C. proc. civ, art. 2 lit. e) C. proc. civ; Jurisdictional conflict for land boundary rectification appeals under post-2004 procedural transfers: Prin încheierea nr. 99 din 2 decembrie 2004 Curtea de Apel Oradea și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bihor făcând aplicarea dispozițiilor art. II alin. (3) din Legea nr. 493/2004 privind aprobarea O.U.G. nr. 65/2004 de modificare a Codului de procedură civilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 7095 din 22 septembrie 2005
Prin acțiunea înregistrată la data de 4 august 2003 la Judecătoria Beiuș reclamantul B.I. a solicitat în contradictoriu cu pârâții I.F. și Parohia Ortodoxă Delani rectificarea de carte funciară și stabilirea liniei de hotar între imobilele proprietatea sa și ale pârâților I.F. și Parohia Ortodoxă Delani.
Prin sentința civilă nr. 931 din 11 iunie 2004 Judecătoria Beiuș a admis în parte acțiunea stabilind linia de hotar între imobilele nr.top 55 și nr.54/2 din C.F. nr. 176 Delani, proprietatea reclamantului și imobilele nr.top 56 și 57 proprietatea pârâtei Parohia Ortodoxă Română ca fiind linia cadastrală materializată pe schița din dosar întocmită de expert N.P.G.
Împotriva acestei sentințe reclamantul a formulat apel.
Prin încheierea nr. 99 din 2 decembrie 2004 Curtea de Apel Oradea și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bihor făcând aplicarea dispozițiilor art. II alin. (3) din Legea nr. 493/2004 privind aprobarea O.U.G. nr. 65/2004 de modificare a Codului de procedură civilă.
Tribunalul Bihor prin decizia civilă nr. 174/A din 29 martie 2005 și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel Oradea, a constatat ivit conflictul negativ de competență reglementat de art. 20 pct. 2 C. proc. civ. și a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestui conflict.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că în conformitate cu art.1 pct. 2 din O.U.G. nr. 65/2004 pentru modificarea Codului de procedură civilă tribunalele judecă ca instanță de apel apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorie în primă instanță în cererile de divorț, cererile de împărțeală judiciară cu excepția celor care potrivit legii nu sunt supuse apelului, în cererile privind raporturile personale dintre părinți și copiii minori, în cereri privind filiația și în orice alte cazuri expres prevăzute de lege.
În raport de împrejurarea că cererea ce formează obiectul judecății nu se încadrează printre situațiile prevăzute expres ca apelul să fie soluționat de tribunal, Tribunalul Bihor și-a declinat competența în favoarea curții de apel.
Cu privire la conflictul negativ de competență urmează a se constata că tribunalul este instanța competentă să soluționeze apelul pentru următoarele considerente.
În conformitate cu dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ. „Dispozițiile legii noi de procedură se aplică, din momentul intrării ei în vigoare și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche precum și executărilor silite începute sub acea lege”.
Este adevărat că din exprimarea de la pct. 2 al art. 2 lit. e) C. proc. civ. modificat de O.U.G. nr. 65/2004 care dispune:
„ în orice alte cazuri expres prevăzute de lege” nu se poate trage concluzia că obiectul dedus judecății este expres prevăzut de lege.
Urmare modificărilor aduse Codului de procedură civilă prin Legea nr. 219/2005 competența soluționării apelurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate de această instanță revine tribunalului.
Așa fiind, conform art. II alin. (2) din legea sus menționată a fost stabilită competența soluționării apelului declarat de reclamantul B.I. în favoarea Tribunalului Bihor.