Competence for appeal in property reintegration actions: jurisdiction vested in the Tribunal under procedural transition rules despite negative conflict
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, assigning competence to the Timiș County Court to hear the appeal against a civil judgment, effectively upholding the lower court's procedural logic despite the appellate body's initial refusal. The dispute arose from a reintegration action regarding a real property title and a rejected reconventional claim for partial contract annulment, where the Court of Appeal had declined jurisdiction under the newly enacted Law No. 195/2004, arguing the appeal should be heard by the tribunal as a "recourse" due to its subject and value. The supreme court determined that because the main action involved an object not evaluable in money, the appeal was correctly qualified under Article 17 of the Code of Civil Procedure, which dictates that the competent court for the reconventional claim matches that of the principal action. Citing the procedural transition provided by Law No. 219/2005 and Article 725 of the Code of Civil Procedure, the court held that the Tribunal assumes competence for appeals in such matters, thereby overriding the procedural deadlock established by the previous statute.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 din Legea nr. 195/2004, art. 282 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 17 C. proc. civ, art. 2 lit. b) C. proc. civ, art. 725 C. proc. civ; Competence for appeal in property reintegration actions: jurisdiction vested in the Tribunal under procedural transition rules despite negative conflict: Instanța sesizată, constatând că la acea dată erau în vigoare prevederile art. 2 din Legea nr. 195/2004 potrivit cărora, căile de atac se soluționează de către instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată, a declinat competența soluționării căii de atac recalificată drept recurs în raport de obiectul și valoarea sa, în favoarea Tribunalului Timiș.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 344/2004, Judecătoria Deta a admis acțiunea reclamantului T.M. în sensul că a dispus reintegrarea acestuia în imobilul înscris în C.F. 3432 Liebling.
Prin aceeași sentință a fost respinsă acțiunea reconvențională formulată de pârâta T.L. având ca obiect, anularea parțială a contractului de vânzare cumpărare, prestație tabulară și rectificare C.F.
Împotriva sentinței pârâta a declarat apel care a fost înaintat Cuții de Apel Timiș.
Instanța sesizată, constatând că la acea dată erau în vigoare prevederile art. 2 din Legea nr. 195/2004 potrivit cărora, căile de atac se soluționează de către instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată, a declinat competența soluționării căii de atac recalificată drept recurs în raport de obiectul și valoarea sa, în favoarea Tribunalului Timiș.
Această din urmă instanță a considerat că, față de împrejurarea că obiectul acțiunii nu este evaluabil în bani, calea de atac declarată este apelul care, potrivit art. 3 pct. 2 și art. 282 alin. (1) C. proc. civ. se soluționează de curtea de apel. Pe cale de consecință și-a declinat competența și totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență.
În examinarea conflictului dedus judecății, instanța investită în condițiile art. 20 alin. (2), art. 22 alin. (3) C. proc. civ., constată ca fiind corectă calificarea căii de atac exercitată în cauză, drept apel.
Faptul că acțiunea principală are un obiect neevaluabil în bani iar cererea reconvențională se soluționează de către instanța competentă a soluționa cererea principală (art. 17 C. proc. civ.), face ca elementul determinant în calificarea căii de atac, să fie dat de acțiunea principală.
Astfel, Tribunalul Timiș a făcut o corectă calificare a obiectului cauzei și a căii de atac dar, avându-se în vedere că la data soluționării prezentului conflict de competență, modificările procedurale aduse prin Legea nr. 219/2005 [art. 2 lit. b) C. proc. civ.] stabilesc competența Tribunalelor în soluționarea apelurilor cu referire la acest tip de acțiune, urmează a se constata competența acestei instanțe în soluționarea și a prezentei cauze.
Nevoia aplicării acestor dispoziții este cerută de prevederile art. 725 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 344 din 9 iulie 2004 a Judecătoriei Deta în favoarea Tirbunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2005.