Succesorship succession appeals: retroactive transfer of ICCJ pending cases to appellate jurisdiction under Law No. 219/2005
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) ordered the removal of the case from its docket and the transmission of the file to the Bucharest Court of Appeal for the competent adjudication of the pending appeals, rendering the prior lower-instance decisions effectively stayed pending this jurisdictional transfer. The dispute involved a challenge to the absolute nullity of an heirship certificate regarding a deceased relative's estate, where the plaintiffs and an intervenor sought confirmation of their successorship rights against the defendant, following the rejection of their claims by both the first-instance court and the appeal court. The decisive legal basis was Article II, paragraphs 3–4 of Law No. 219/2005, which retroactively modified the jurisdictional competence for succession matters, mandating that appeals previously pending before the ICCJ be transferred to the Courts of Appeal, as the ICCJ no longer held original jurisdiction over the merits of such cases upon the law's entry into force.
Legislator headnote
AI generatedart. II alin. (3)-(4) din Legea nr. 219/2005; Succesorship succession appeals: retroactive transfer of ICCJ pending cases to appellate jurisdiction under Law No. 219/2005: The dispute involved a challenge to the absolute nullity of an heirship certificate regarding a deceased relative's estate, where the plaintiffs and an intervenor sought confirmation of their successorship rights against the defendant, following the rejection of their claims by both the first-instance court and the appeal court. The decisive legal basis was Article II, paragraphs 3–4 of Law No. 219/2005, which retroactively modified the jurisdictional competence for succession matters, mandating that appeals previously pending before the ICCJ be transferred to the Courts of Appeal, as the ICCJ no longer held original jurisdiction over the merits of such cases upon the law's entry into force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the legal basis for removing the case from the High Court's docket and transferring it to the Court of Appeal due to the change in jurisdictional competence for succession appeals.
Full text
Încheierea nr. 6800 Dosar nr. 5026/2002
Asupra cererii de față, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la nr. 13314 din 18 august 1998 la Judecătoria sector 2 București reclamanții P.G.T. și P.G.C.N. au chemat în judecată pe pârâta M.S.M., solicitând instanței ca prin sentința care se va pronunța să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor, autentificat la nr. 335 din 10 martie 1989 la Notariatul de Stat al sectorului 3, privind succesiunea vărului lor G.E.A., decedat la 24 noiembrie 1988, să se constate calitatea lor de moștenitori și vocația succesorală la toate bunurile care au aparținut defunctului, deși se aflau în proprietatea statului la data decesului.
La 17 martie 1999 A.I.M. a formulat o cerere de intervenție în interes propriu solicitând să se constate că și ea are vocație la succesiunea lui G.E.A. și că pârâta M.S.M. nu a acceptat succesiunea în termen.
Prin sentința civilă nr. 3194 din 15 martie 2000 a Judecătoriei sector 2 București s-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București și, în consecință, s-a format dosarul nr. 3194/2001 pe rolul secției a IV-a civilă, soluționat prin sentința civilă nr. 1771 din 26 noiembrie 2001, în sensul respingerii acțiunii principale și a cererii de intervenție, ca neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe au declarat apeluri reclamanții și intervenienta, soluționate prin decizia nr. 282 din 12 iunie 2002 pronunțată în dosarul nr. 789/2002 al secției a III-a civilă a Curții de Apel București, în sensul respingerii, ca nefondate; în același dosar s-a pronunțat și încheierea de la 27 august 2002, prin care s-a respins cererea de îndreptare a erorilor materiale din cuprinsul deciziei nr. 282/2002, formulată de M.S.M.
Reclamanții P.G.T. și P.G.C.N. și intervenienta A.I.M. au declarat recurs împotriva deciziei nr. 282/A din 12 iunie 2002 a secției a III-a civilă a Curții de Apel București, iar pârâta M.S.M. a declarat recurs împotriva încheierii din 27 august 202 și în consecință s-a format dosarul nr. 5026/2002 pe rolul secției civile și de proprietate intelectuală a Înaltei Curți de Casație și Justiție. În acest dosar, prin încheierea din 16 mai 2002 s-a dispus amânarea cauzei la 16 noiembrie 2005 pentru că reclamanții și intervenienta să depună dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La 30 martie 2003 reclamantul P.G.T. a formulat o cerere de reexaminare a taxei de timbru căreia i s-a stabilit termen de soluționare la data de 15 septembrie 2005.
Potrivit dispozițiilor art. I alin. (1) din Legea nr. 219 din 6 iunie 2005 privind aprobarea O.U.G. nr. 138/2000 pentru modificare și completarea Codului de procedură civilă, competența soluționării în fond a cererilor în materie succesorală revine judecătoriei și în temeiul art. II alin. (3) și (4) din aceeași lege care stipulează că recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data intrării în vigoare a legii și care potrivit acestei legi sunt de competența curților de apel, se trimit la curțile de apel, urmează să se scoată cauza de pe rol și să se trimită dosarul la Curtea de Apel București pentru judecarea recursurilor declarate împotriva deciziei și încheierii de îndreptare a erorilor materiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În temeiul art. II alin. (3)-(4) din Legea nr. 219/2005 scoate cauza de pe rol și trimite dosarul la Curtea de Apel București spre competentă soluționare a recursurilor declarate de reclamanții P.G.C.N. și P.G.T. (decedat ulterior și continuat procesual B.M.) și intervenienta A.I.M. împotriva deciziei civile nr. 282/A din 12 iulie 2002 pronunțată de Curtea de Apel București, secția civilă a III-a civilă, recursul declarat de M.S.M. împotriva încheierii din 27 august 2002 dată de aceeași instanță în dosarul nr. 789/2002, precum și a cererii de reexaminare a taxei de timbru formulată în recurs de către reclamantul P.G.C.N.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2005.