Jurisdictional competence for annulment of property sale: monetary evaluation of nullity claims and appeal route under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering that the appeal be heard by the Prahova County Court, effectively upholding the court's competence over the matter. The dispute centered on a procedural jurisdictional clash: the Ploiesti Court of Appeals had referred the case to the County Court based on the value limit for appeals, while the County Court had dismissed its own competence, arguing that a claim to annul a contract was inherently non-monetary and thus subject to appeal rather than cassation. The high court determined that the substantive object of the action—annulling an absolute nullity claim regarding a property sale for 50,000,000 lei—was evaluatable in money because it involved reversing the transfer of ownership and restoring the asset to the seller's patrimony. Relying on Article 2821 of the Civil Procedure Code, which limits the direct appeal to cassation for claims valued under 1 billion lei, the court held that the correct legal remedy was cassation, not appeal, thereby affirming the competence of the County Court under Article 2, paragraph 3 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ, art. 2821 C. proc. civ, art. 2 pct. 2 C. proc. civ, art. 2 pct. 3 C. proc. civ; Jurisdictional competence for annulment of property sale: monetary evaluation of nullity claims and appeal route under Civil Procedure Code: De asemenea, conform art. 22 C. proc. civ. a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a judeca conflictul negativ de competență ivit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;
M.S. și M.D. au chemat în judecată pe U.N. și U.F. solicitând să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare încheiat între autoarea reclamanților C.C. și pârâți privind imobilul situat în Ploiești, județul Prahova.
Ulterior, reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul că solicită constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4562 din 20 august 2003.
Judecătoria Ploiești, prin sentința civilă nr. 5004 din 14 iunie 2004 a respins acțiunea precizată formulată de reclamanți.
Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, prin încheierea din 20 ianuarie 2005, în baza art. 2821 și art. 299 C. proc. civ. așa cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova și drept consecință a scos cauza de pe rol și a trimis dosarul menționatei instanțe.
Instanța a reținut că întrucât obiectul litigiului avea o valoarea de până la 1 miliard lei, calea de atac formulată de reclamanți era cea a recursului și prin urmare, în competența de soluționare a tribunalului.
Tribunalul Prahova, secția civilă, prin decizia nr. 214 din 9 martie 2005 a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Prahova și-a declinat competența de soluționare a apelului declarat de reclamanții M.S. și M.D. împotriva sentinței civile nr. 5004 din 14 iunie 2004 a Judecătoriei Ploiești în favoarea Curții de Apel Ploiești.
De asemenea, conform art. 22 C. proc. civ. a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a judeca conflictul negativ de competență ivit.
În motivarea soluției instanța a reținut că întrucât obiectul litigiului îl constituie constatarea nulității absolute a unui contract de vânzare cumpărare și nu se are în vedere și repunerea părților în situația anterioară încheierii actului, prin restituirea prețului sau plata unei sume de bani, respectivul obiect este neevaluabil în bani și prin urmare, calea de atac formulată de reclamanții este apelul, în speță nefiind aplicabile dispozițiile art. 2821 C. proc. civ. Or, conform art. 2 pct. 2 C. proc. civ. competența de soluționare a menționatului apel revenea tribunalului.
Referitor la conflictul de competență ivit, urmează a stabili în favoarea Tribunalului Prahova competența de soluționare a cauzei.
Din dosar a rezultat că reclamanții au solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4562 din 20 august 2003 vizând imobilul din municipiul Ploiești, dobândită cu prețul de 50.000.000 lei.
Din cele expuse, rezultă că obiectul cererii reclamanților, prin obiect înțelegându-se ceea ce se cere să rezolve instanța, este însuși actul de vânzare cumpărare.
Întrucât prin acțiunea în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare se urmărește lipsirea acestuia de efectele juridice pentru care a fost încheiat, respectiv transmiterea dreptului de proprietate asupra unui imobil evaluat la 50.000.000 lei și readucerea bunului în patrimoniul vânzătorului în speță autoarea reclamanților, rezultă că obiectul cererii acestora este evaluabil în bani.
Cum valoarea lui este de până la 1 miliard lei, conform art. 2821 C. proc. civ. hotărârea instanței de fond nu este supusă apelului.
Astfel fiind textului invocat calea de atac împotriva sentinței civile nr. 5004 din 14 iunie 2004 a Judecătoriei Ploiești este recursul.
Față de cele ce preced și în acord cu dispozițiile art. 2 pct. 3 C. proc. civ. competența de soluționare a căii de atac exercitată de M.S. și M.D. și calificată ca recurs este de competența Tribunalului Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții M.S. și M.D. în contradictoriu cu pârâții U.N. și U.F. în favoarea Tribunalului Prahova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 14 septembrie 2005.