Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6547/2005 AI generated

Conflict of jurisdiction for appeal under transitional competence rules introduced by O.U.G. 65/2004 for partition of inherited property

Case Number Decizia nr. 6547/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) resolved a negative conflict of jurisdiction, ordering that the appeal (recurs) be heard by the Bucharest Court of Appeal, thereby establishing that the appellate court, not the Supreme Court, holds competence for the final review. The dispute involved a civil action for partition of an inherited property and allocation of a grave plot, which was initially dismissed by the district court, then reversed by the Court of Appeal to grant the property to the defendants with a cash payment for the plaintiff's share. The procedural issue arose from a transition in jurisdictional rules where the Supreme Court initially declined the appeal based on temporary legal modifications, prompting the Court of Appeal to refer the conflict to the Supreme Court. Relying on Emergency Ordinance No. 65/2004 and the transitional provisions of Law No. 495/2004, which superseded the general rule under Article 725(2) of the Civil Procedure Code, the Supreme Court determined that pending appeals had to be immediately transferred to the newly competent appellate instances effective September 9, 2004.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 C. proc. civ, art. 725 alin. (2) C. proc. civ, art. 3 pct. 21 C. proc. civ; Conflict of jurisdiction for appeal under transitional competence rules introduced by O.U.G. 65/2004 for partition of inherited property: Pârâtul S.C.I. a declarat recurs iar Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, prin adresa nr. 11 din 22 noiembrie 2004, și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel București, cu motivarea că în speță sunt incidente dispozițiile art. 2 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 65/2004 aprobată prin Legea nr. 493/2004.

Keywords

AI generated
conflict of jurisdiction transitional provisions conflict rule article of civil procedure transitional justice procedural orders

Cited Legislation

AI generated
art. 2 C. proc. civ
11 din 22 noiembrie 2004, și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel București, cu motivarea că în speță sunt incidente dispozițiile art. 2 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin O.U.G.
art. 725 alin. (2) C. proc. civ
S-a reținut că deoarece litigiul a fost judecat în primă instanță de tribunal și în apel de curtea de apel, conform art. 725 alin. (2) C. proc. civ., soluționarea recursului revine Înaltei Curți de Casație și Justiție.
art. 3 pct. 21 C. proc. civ
b) și art. 3 pct. 21 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 4447/2005
Negative conflict of jurisdiction over succession appeal governed by transitional competence rules in Law 493/2004
Decizia nr. 4073/2005
Conflict of jurisdiction in partition action; transitional competence of tribunal as appellate court under O.U.G. 65/2004
Decizia nr. 8071/2005
Conflict of jurisdiction over transfer of pending appeals to Tribunals under transitional provisions of O.U.G. 65/2004
Decizia nr. 3658/2005
Negative jurisdictional conflict over appellate competence for estate partition: application of transitional emergency ordinance to shift appeal from Court of Appeal to Tribunal
Decizia nr. 6672/2005
Negative jurisdictional conflict over transitional competence for civil appeals under the 2004 amendment to the Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :

La data de 27 ianuarie 2000, reclamantul S.A. i-a chemat în judecată pe pârâții A.S. și S.C.I. solicitând:

- ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul situat în București, evaluat provizoriu la 833.000.000 lei, proprietatea defunctului său bunic, prin obligarea părților de achitarea unei sulte corespunzătoare cotei de 9/8, ce-i revine în calitate de nepot de fiu predecedat;

- atribuirea în folosință a unui monument din locul de veci situat în Cimitirul Șerban Vodă, deținut de către defunct în baza actului de concesiune nr. 1422/1974.

Tribunalul București, secția a V-a civilă, prin sentința nr. 348 din 22 aprilie 2004, a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 175 din 10 februarie, a admis apelul declarat de reclamant, a schimbat în tot sentința, a admis acțiunea, a disjuns cererea de revizuire atribuind imobilul în discuție pârâților, pe care i-a obligat la plata echivalentului în lei al sumei de 9.458 dolari SUA, cu titlu de sultă, a constatat că părțile rămân în indiviziune asupra locului de veci și a compensat cheltuielile de judecată.

Pârâtul S.C.I. a declarat recurs iar Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, prin adresa nr. 11 din 22 noiembrie 2004, și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel București, cu motivarea că în speță sunt incidente dispozițiile art. 2 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 65/2004 aprobată prin Legea nr. 493/2004.

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 552 din 22 aprilie 2005, și-a declinat competența în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul instanței supreme.

S-a reținut că deoarece litigiul a fost judecat în primă instanță de tribunal și în apel de curtea de apel, conform art. 725 alin. (2) C. proc. civ., soluționarea recursului revine Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Această curte reține că:

- de la 9 septembrie 2004, data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 65/2004, recursul declarat în speță era de competența Curții de Apel București potrivit art. 2 pct. 2 lit. b) și art. 3 pct. 21 C. proc. civ.

- dispozițiile tranzitorii cuprinse în art. II alin. (2) și (3) din Legea nr. 495/2004, derogă de la dispoziția de principiu înscrisă în art. 725 alin. (2) C. proc. civ. și impun trimiterea de îndată a căilor de atac nesoluționate la instanțele devenite competente prin O.U.G. nr. 65/2004.

Așa fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, va stabili competența de soluționare a recursului declarat de pârâtul S.C.I. în favoarea Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a recursului declarat de S.C.I. împotriva deciziei civile nr. 175 din 10 februarie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, în favoarea Curții de Apel București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 septembrie 2005.