Timeliness of appeal reasoning under O.G. 13/1998: separate deadlines for decision and motivation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the challenge in annulment filed by the appellant, annulled the Supreme Court of Justice’s June 8, 2001 decision that had declared the underlying appeal null for lack of timely reasoning, and ordered the appellate court to retry the case. The dispute concerned a procedural objection regarding the timeliness of an appeal against a Court of Appeal civil judgment; the lower courts erroneously declared the appeal late because it was filed after the initial decision was communicated but before the reasoning was attached, whereas the appellant argued that under the then-applicable procedural rules, the deadline for submitting the written appeal ran separately from the decision's issuance. The High Court relied on O.G. No. 13/1998 and Article II(3) of O.U.G. No. 290/2000, determining that the challenged appellate judgment, pronounced in November 2000, remained subject to the earlier procedural regime which required motivation only after the appeal was filed, thereby concluding that the appellate court committed a material error in interpreting the deadlines and that the appeal was filed within the statutory time limit.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 319 alin. (2) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Timeliness of appeal reasoning under O.G. 13/1998: separate deadlines for decision and motivation: În lipsa vreunei dovezi contrare, contestația se constată a fi formulată în termen, în raport cu teza finală a art. 319 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 26 martie 2002 s-a înregistrat pe rolul Curții Supreme de Justiție contestația în anulare formulată de B.A. împotriva deciziei civile nr. 2937 din 8 iunie 2001 pronunțată de această Curte în dosarul nr. 602/2001, prin care a fost constatat nul ca nemotivat în termen recursul declarat de aceasta împotriva deciziei civile nr. 258 din 23 noiembrie 2000 a Curții de Apel Cluj.
S-a susținut că din eroare instanța a considerat tardiv recursul, fără să observe că sub imperiul O.G. nr. 13/1998 termenul de motivare a recursului curgea separat de cel pentru declararea acestuia.
Întrucât s-a pus în discuție excepția tardivității formulării prezentei contestații în anulare, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Curtea se va pronunța mai întâi asupra acestei excepții.
Potrivit art. 319 alin. (2) C. proc. civ., contestația se poate face înainte de începerea executării și în tot timpul ei, până la săvârșirea ultimului act de executare.
Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În principiu, momentul la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre poate fi dovedit atât de contestator, cât și de intimat, prin orice mijloace de probă.
În lipsa vreunei dovezi contrare, contestația se constată a fi formulată în termen, în raport cu teza finală a art. 319 alin. (2) C. proc. civ.
Contestația în anulare este fondată, în cauză fiind incident textul de lege invocat, art. 318 C. proc. civ. dezlegarea dată de instanța de recurs excepției tardivității motivării recursului, fiind rezultatul unei erori materiale.
Astfel, sub imperiul O.G. nr. 13/1998, motivarea hotărârilor se făcea numai după exercitarea căii de atac. Acest act normativ a fost abrogat la 29 decembrie 2000, la intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 290/2000.
Dar potrivit art. II alin. (3) din acest ultim act normativ, hotărârile judecătorești pronunțate anterior datei intrării în vigoare a O.U.G. nr. 290/2000 în ce privește redactarea și comunicarea acestora, rămân supuse dispozițiilor legale aplicabile la data pronunțării lor.
În speță, decizia recurată a Curții de Apel Cluj a fost pronunțată la data de 23 noiembrie 2000.
Ca atare, instanța și-a motivat decizia și a comunicat-o recurentei la 15 ianuarie 2001, recursul fiind motivat în termen, la data de 19 ianuarie 2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de B.A., împotriva deciziei nr. 2937 din 8 iunie 2001 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă.
Anulează decizia contestată și fixează termen pentru rejudecarea recursului la 14 ianuarie 2005, cu citarea părților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2004.