Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6186/2004 AI generated

Marital property partition upheld; handwritten receipt insufficient to prove wedding loan debt.

Case Number Decizia nr. 6186/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia I civilă) rejected as unfounded the defendant's appeal (recurs) and upheld the appellate decision (Curtea de Apel Bacău, decizia nr. 218/2004) and the first-instance ruling (Judecătoria Moinești), which had admitted in principle the partition of community property acquired during marriage (appliances, a sum of 46,000,000 lei held in part at BCR) with a ½ share for each spouse and recognized intervenors' credit claim for part of the wedding expenses. The dispute concerned the division of marital assets and the defendant's claim that he had borrowed 1,000 USD from his sister to finance the wedding, evidenced only by a handwritten receipt. The court found this appeal ground did not fall under art. 304 point 9 C. proc. civ. (lack of legal basis or misapplication of the law) and that the receipt lacked probative force under arts. 1179 and 1180 C. civ. (conditions for validity and proof of legal acts), so the prior decisions remain in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 1180 C. civ; Marital property partition upheld; handwritten receipt insufficient to prove wedding loan debt: Potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere, atunci când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Keywords

AI generated
division of property validity of marriage validity of debt recognition civil judgment spouse deficit of the marital property
AI generated
ICCJ_170198
Spouse's fraud and unlawful-cause challenge to notarial partition, damages claim rejected as unfounded; appeal costs awarded
ICCJ_212385
Whether a personal loan used to purchase real estate during marriage constitutes a common debt and community asset rather than personal property under strict interpretation of Civi
ICCJ_127616
Restitution claim for marital funds fails for lack of standing; partition prerequisite upheld.
ICCJ_1557
Judicial partition of marital vehicle: qualification as community property and rejection of disproportionate contribution claims
ICCJ_126149
Former spouse's restitution claim for salary deposited during marriage rejected for lack of standing; partition is sole remedy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de admitere în principiu din 9 septembrie 203 pronunțată în dosarul nr. 205/2003, înregistrat la 8 ianuarie 2003, Judecătoria Moinești județul Bacău, a constatat că în timpul căsătoriei reclamanta C.A.M. și pârâtul C.G. au realizat următoarele bunuri: un frigider Zanussi, un TV color AKAI, un video Philips, un radiocasetofon Watson, suma de 46.000.000 lei, din care 9.000.000 lei depozit la BCR, cu cotă de ½ fiecare; a constatat că intervenienții C.A. și C.V. au un drept de creanță pentru suma de 15.00.000 lei, care face parte din bunurile comune.

Curtea de Apel Bacău, prin decizia civilă nr. 218 din 4 martie 2004, a respins ca nefondate apelurile formulate de reclamanta C.(fostă Cr.)A.M. și pârâtul C.G., împotriva încheierii de admitere în principiu din 9 septembrie 2003 pronunțată în dosarul nr. 205/2003, înregistrat la data de 8 ianuarie 2003, în contradictoriu cu intimații-intervenienți C.A. și C.V.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că reclamanta și pârâtul cu bani realizați la nuntă (156.000.000 lei) au realizat cu o cotă de ½ bunurile menționate în încheierea de admitere în principiu. Că, intervenienții au suportat o parte din cheltuielile de nuntă.

Împotriva deciziei civile mai sus menționate a declarat recurs pârâtul C.G., criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece:

- instanța de apel în mod greșit a reținut faptul că pârâtul nu a făcut dovada celor susținute în sensul că a împrumutat 1000 dolari SUA pentru a organiza ceremonia de nuntă, de la sora sa, pentru care a încheiat o chitanță de mână.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere, atunci când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Motivul de recurs invocat de pârâtul C.G., nu se circumscrie temeiurilor de drept prevăzute de textul de lege mai sus menționat.

De altfel, nici chitanța de care se prevalează pârâtul în sensul că, a împrumutat de la sora sa, suma 1000 dolari SUA pentru organizarea ceremoniei pentru nuntă, depusă la dosarul de recurs, nu are forță probantă deoarece nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 1179 și art. 1180 C. civ.

Față de cele reținute, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 218 din 4 martie 2004 a Curții de Apel Bacău, este nefondat și pe cale de consecință se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C.G. împotriva deciziei nr. 218 din 4 martie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2004.