Jurisdictional conflict over land restitution appeals under Law 18/1991 requiring Tribunal competence despite partial claim waivers
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, ruling that the Bihor County Court (Tribunal) has exclusive competence to hear the appeal against Civil Judgment No. 966/2004, thereby overcoming the lower court’s declination based on procedural amendments. The dispute concerned a land restitution case under Law No. 18/1991, involving the reconstitution of cadastral quotas, the dismemberment of specific immovable properties, and the rectification of a 1992 title of ownership issued by local commissions, where the plaintiff initially filed claims against legal heirs and state land commissions. The court determined that under Article III of Law No. 195/2004 and Article 2 lit. b) of the Code of Civil Procedure (as amended by Emergency Ordinance No. 65/2004), appeals against first-instance judgments issued by courts in land fund matters are within the jurisdiction of the County Court (Tribunal), irrespective of the plaintiff’s subsequent waiver of certain claims or the specific nature of the tabular restitution, establishing that the appellate instance is the Tribunal rather than the Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 pct. 2 din O.U.G. nr. 65/2004, art. 2 alin. (2) din Legea nr. 493/2004, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. II pct. 3 din Legea nr. 493 din 14 septembrie 2004; Jurisdictional conflict over land restitution appeals under Law 18/1991 requiring Tribunal competence despite partial claim waivers: 966/2004, thereby overcoming the lower court’s declination based on procedural amendments. The dispute concerned a land restitution case under Law No. 18/1991, involving the reconstitution of cadastral quotas, the dismemberment of specific immovable properties, and the rectification of a 1992 title of ownership issued by local commissions, where the plaintiff initially filed claims against legal heirs and state land commissions. The court determined that under Article III of Law No. 195/2004 and Article 2 lit. b) of the Code of Civil Procedure (as amended by Emergency Ordinance No. 65/2004), appeals against first-instance judgments issued by courts in land fund matters are within the jurisdiction of the County Court (Tribunal), irrespective of the plaintiff’s subsequent waiver of certain claims or the specific nature of the tabular restitution, establishing that the appellate instance is the Tribunal rather than the Court of Appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the specific jurisdiction of the Bihor County Court for the appeal.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 966 din 18 iunie 2004 a Judecătoriei Beiuș a fost admisă acțiunea formulată de P.C. împotriva pârâților K.G. și L.M., în calitate de moștenitori legali ai pârâtei K.A. și V.P. și Comisiile Locale și Județene pentru aplicarea Legii nr. 18/1991. S--a dispus reconstituirea cotei de C.F. nr.1251 Beiuș pentru imobilele nr.top 1075/2, 1074 și 1070/1 din teritoriul cadastral al orașului Beiuș.
S-a dispus dezmembrarea imobilelor nr.top 1075/2, 1074 și 1070/1 în imobile nr.top nou formate. S-a constatat că obiectul contractului de vânzare cumpărare ce a format obiectul sentinței civile rn.2433/1995 a Judecătoriei Beiuș îl constituie imobilele cu nr.top 1075/4, 1074/2 și 1070/6. S-a luat act că s-a renunțată la capătul de cerere privind rectificarea titlului de proprietate nr. 88/1992.
Apelul declarat de pârâți împotriva acestei sentințe a fost înregistrat la Curtea de Apel Oradea, care prin încheierea din 2 februarie 2004 a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor. Au fost avute în vedere dispozițiile art. II alin. (3) din Legea nr. 493/2004, privind aprobarea O.U.G. nr. 65/2004 de modificare a Codului de procedură civilă.
La rândul său, Tribunalul Bihor s-a declarat necompetent să soluționeze apelul și ca urmare prin decizia nr. 188 din 4 aprilie 2004 a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea.
De această dată au fost avute în vedere prevederile art. 1 pct. 2 din O.U.G. nr. 65/2004, precum și ale art. 2 alin. (2) din Legea nr. 493/2004, în contextul în care cu ocazia dezbaterii cauzei în fond reclamantul a renunțat la capătul de cerere privind rectificarea titlului de proprietate, dezmembrare și prestației tabulară, care nu se încadrează între situațiile în care se prevede că în astfel de cauze apelul se soluționează de tribunal.
Ivindu-se un conflict negativ de competență, în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ., cauza a fost înaintată acestei instanțe spre a stabili instanța competentă să judece apelul de față.
Examinând acțiunea cu care judecătoria a fost investită rezultă cu evidență că în principal s-a solicitat anularea sau rectificarea titlului de proprietate nr. 88 din 13 iulie 1992 emis de Comisia Județeană Bihor pentru aplicarea Legii nr. 18/1991.De aceea au fost chemate în judecată ca pârâte și și-au menținut această calitate Comisiile de aplicare a Legii nr. 18/1991 locală și județeană.
În această situație, în care instanța a fost investită cu o acțiune întemeiată pe prevederile Legii nr. 18/1991 sunt incidente în cauză prevederile art. III din Legea nr. 195 din 26 mai 2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, potrivit căruia hotărârile pronunțate de judecătorie în primă instanță în materia fondului funciar sunt supuse apelului la tribunal și recursului la curtea de apel, fiind irelevante renunțarea la judecarea unui capăt de cerere după încheierea dezbaterilor.
De altfel, în întâmpinarea depusă la Curtea de Apel Oradea, Comisia Județeană Bihor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și-a exprimat opinia în legătură cu apelul declarat, învederând și în această fază a procesului, dispozițiile exprese ale Legii nr. 18/1991.
În plus, este de observat că judecarea apelului de față este de competența tribunalului și în raport de prevederile art. 2 lit. b), C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 65/2004 potrivit cărora tribunalele judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârii pronunțate de judecătorii în cererile de împărțeală judiciară.
Ca atare, în temeiul prevederilor legale la care s-a făcut referire, având în vedere și dispozițiile art. II pct. 3 din Legea nr. 493 din 14 septembrie 2004, urmează a se constata că Tribunalul Bihor este competent să judece apelul de față, astfel că dosarul va fi trimis acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Tribunalului Bihor competența de soluționare a apelului formulat de V.P., K.G. și L.M. împotriva sentinței civile nr. 966 din 18 iunie 2004 a Judecătoriei Beiuș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iulie 2005.